愛鋒貝

標題: 如何看待復旦教授“手機越貴打車越貴”實驗報告疑似翻車？這個報告是否不夠嚴謹？ [打印本頁]

作者: 科技Party 時間: 2021-3-13 17:06
標題: 如何看待復旦教授“手機越貴打車越貴”實驗報告疑似翻車？這個報告是否不夠嚴謹？
近日，復旦大學孫金云教授研究團隊打車800多次形成的“2020打車報告”指出，除北京外，揚招仍是各城市打車最快的首選，引發(fā)網(wǎng)友熱議。報告認為，要想快上車，還得上街頭去揚招。
-----------------------------

作者: 萱草 時間: 2021-3-13 18:53
不管是哪種方式的區(qū)別定價，都讓人見識到了大數(shù)據(jù)的可怕。
一方面它可以通過收集用戶信息，精準地找出適合收割的“韭菜”。
另一方面，它又可以玩各種數(shù)字游戲，把宰客掩飾得天衣無縫。互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，任何形式的殺熟宰客，都應受到法律的制裁。

作者: 隨順德福 時間: 2021-3-13 20:21
像不像食堂阿姨看人打飯？
長得高的多打點，長得矮的少打點。

作者: 米兔我 時間: 2021-3-13 22:56
現(xiàn)在在路邊基本打不到揚招車了吧？
而且如果是平均每種情況只能覆蓋1-2次調(diào)查，那樣本數(shù)據(jù)也太少了，的確缺乏嚴謹性。
建議多申請點資金，做個深入調(diào)查報告。

作者: 劉雅茹 時間: 2021-3-13 23:30
看了半天我才發(fā)現(xiàn)這揚招是啥意思，不仔細看我還以為是某個打車軟件呢，以后招手打車叫揚招，又學會了一個新詞，其實打車什么的，就看你自己，你自己覺得什么方便你就用什么，就比如有時候你想預約打車，那肯定還是打車軟件方便對不對，就比如你有時候計劃有沒有時間去辦某個事，當時直接去路邊攔車，萬一沒攔到那不是很耽誤事嗎？

作者: 傻不拉嘰的魚 時間: 2021-3-14 02:11
哈哈哈我懷疑這個教授表面上是做研究，實際上就是想出去玩，還只想打車，不想做公交。
(狗頭保命表情包: )

作者: lpW0p4 時間: 2021-3-14 04:04
不嚴謹，這不是一個靠手機價格就能決定打車費用的單純算法，俗話說千人千面，用戶畫像是由多種因素決定的，并最終決定打車的價格。

作者: 劉雅茹 時間: 2021-3-14 06:33
疫情之前我是出差狗，經(jīng)常打車。但自從有了網(wǎng)約車后幾乎不打報告上說的“招揚”出租車。
看了一下才知道“招揚”指的就是普通的出租車。
不打的原因很簡單——挑活兒。
不是我挑，是他們挑。尤其是高鐵站這種不好打車的地方，挑的特別厲害。
我被拒載過N次，近了不去，遠了不去。我就奇怪了，到底哪里你們才肯去?
甚至有一次我上了車，車都開出去500米了，司機一聽我要去的地方太偏遠，回來拉不著客人，直接叫我下車了。
大晚上11點多，我一個女生，獨自站在路口重新叫車。
報告嚴謹不嚴謹我沒發(fā)言權(quán)，但普通出租車要想用的人多，服務還有待提高。

作者: 陸斌 時間: 2021-3-14 07:26
先說結(jié)論，對于如此地大物博的中國來說，800次何止是不夠嚴謹，甚至可以說是搞笑，現(xiàn)在我身邊的年輕人基本是都不使用揚招了，很多路段有時候很久都看不到一輛出租車，要想打車快一點，還是算好抵達時間，提早打車方便一點。

作者: 救世一 時間: 2021-3-14 08:15
很多人已經(jīng)從報告本身的嚴謹和科學程度進行了分析，但都沒有闡述報告更深層次的問題——打車報告只是從表面現(xiàn)象進行了簡單推導，從而形成部分不怎么合理的結(jié)論，然而卻忽視了網(wǎng)約車平臺為用戶提供的“情緒價值”。
那么這些有瑕疵的結(jié)論是什么呢？為什么會產(chǎn)生這些不靠譜的結(jié)論呢？在社會的進程中，我們這些新科技企業(yè)真正的價值在哪里呢？
01、報告有哪些有問題的結(jié)論呢？
第一，報告里提到，網(wǎng)約車平臺有預估時間和價格不準的現(xiàn)象。
這個事情其實并沒有什么稀奇的，因為這兩點是受到平臺運力、路況、車況、路線選擇的實時變化而變化。同一條路，五分鐘之內(nèi)可能就會出現(xiàn)十幾種不同的情況。尤其是一二線城市，還要考慮到打車位置的人口密度等等，因此更加不可控。從我了解到的情況來看，幾乎所有網(wǎng)約車平臺目前的技術(shù)都不能保證百分百的抓取、分析和預測這些動態(tài)。
(, 下載次數(shù): 17) 舉個例子，北京早高峰在天通苑附近打車時，等待的時間會比較長，但換個地方，比如在百子灣的時候，時間就少一點。這兩個地方，人群數(shù)量、職業(yè)、上班時間的集中程度幾乎都不一樣。因此，對應的平臺運力自然也可能會受到影響。
第二，報告認為，有些平臺可能會故意調(diào)低預估價格。
從產(chǎn)品邏輯上來說，可以肯定地說，沒有這種可能。這不符合正常的商業(yè)邏輯。以滴滴為例，它有“一口價”的服務，一口價有時候比快車價格更低。如果平臺故意調(diào)低預估價，那么一口價的服務將面臨平臺接一單就會虧一單的情況。
有人可能會說，快車的預估價是實時變化的，很可能在你猶豫要不要打車的時候給你一個較低的預估價，等路上的時候再往上調(diào)整價格。有這種可能嗎？幾乎是沒有的。因為我們打車還是坐地鐵還是擠公交基本上都是確定的。
(, 下載次數(shù): 18) 表面上，公交地鐵和打的三種出行方式是競爭關(guān)系，但實際上，打的的用戶群體和公交地鐵的用戶群體很多時候是分開的——當然這里的意思并不是說，經(jīng)常坐地鐵的你不打車，而是說，經(jīng)常坐地鐵的你，并不屬于常常打的的用戶。
那么，平時都是坐地鐵通勤的我們，實際上不會突然成為打的的用戶。只有發(fā)生意外情況的時候，比如快遲到了，我們才會選擇打的。這個時候，預估價會影響我打不打的嗎？答案顯而易見。
第三，報告稱，經(jīng)過測試顯示，揚招出租車是五所城市中，除北京之外打車最快的。
這個瑕疵比較明顯，這也是很多網(wǎng)友最不能理解的結(jié)論。因為和我們的認知（生活經(jīng)驗總結(jié)）相差太遠了，在此不再贅言。
(, 下載次數(shù): 20) 02、研究報告忽略了服務平臺的本質(zhì)
研究報告為什么會翻車？僅僅是樣本數(shù)量不足嗎？不是。在開篇的時候我說過，調(diào)查報告的測試團隊是從現(xiàn)象進行理論推導，沒有考慮到平臺設置預估功能的目的或理由。我再詳細說一下。
預估功能的本質(zhì)，是為用戶提供“情緒價值”，而不是絕對獲取利益的手段。
(, 下載次數(shù): 23) 從心理學來講，其本意是為了降低用戶對未知事情產(chǎn)生的“焦慮”，同時方便用戶根據(jù)預期范圍來做決策。這是提升使用體驗的范疇，當然也算是科技進步的產(chǎn)物。
網(wǎng)約車預估時間和價格，其實背后蘊含的邏輯是整個服務行業(yè)的發(fā)展趨勢。外賣平臺會顯示預估的送達時間，有些飯店會有屏幕顯示前面還有多少位等待，地鐵、銀行等等都會為用戶預估時間。
用戶體驗永遠都是toC服務的生命線。
網(wǎng)約車服務市場規(guī)模之所以越來越壯大，其底層邏輯是網(wǎng)約車平臺優(yōu)化了傳統(tǒng)打車的弊端，升級了用戶出行體驗，提供了出行服務本身之外的情緒價值。很多消費者會格外看重產(chǎn)品或服務帶來的情緒價值，比如，人們對盲盒的喜愛和追捧。而這也正是很多傳統(tǒng)服務相對薄弱的地方。
(, 下載次數(shù): 19) 而如果沒有一些參考維度，我們很多產(chǎn)品的使用體驗都將會大打折扣。以前，在惡劣天氣等出租車的時候，在路上等了好半天也不見出租車的影子，心里的焦急程度可想而知。即便坐上了出租車，也會有另一種焦躁——如果遇到了堵車，那么計價器就會時不時跳動。本來收入就不高的群體，往往會擔心這一趟到底要花多少錢。
未知，才是產(chǎn)生一切恐懼的根源。而預測/預估，則讓焦慮得到了緩解和釋放。
也就是說，這些平臺推出預估功能的初衷是好的，甚至這可以看作是平臺主動給出的一種“承諾”。只是實施起來受到很多不可控因素，因技術(shù)限制表現(xiàn)得沒那么完美罷了。因此，相比指責網(wǎng)約車平臺的功能設計的目的，不如建議網(wǎng)約車平臺將相關(guān)功能盡量做到盡善盡美。
那么預估不夠精準，對用戶來說影響大嗎？從我和我身邊幾個朋友的看法來說，我們對預約不準確并不怎么反感。因為從情緒上來說，微小的誤差總好過一無所知的苦苦等待。
(, 下載次數(shù): 20) 03、新科技企業(yè)的創(chuàng)新探索和社會責任
過去十幾年里，無論是全球市場還是中國市場，逐漸成長了一批科技巨頭，他們的一舉一動與大量普通消費者的生活息息相關(guān)，理應受到相關(guān)部門和社會監(jiān)督。以滴滴為代表的網(wǎng)約車平臺，享受了時代紅利，借助科技創(chuàng)新獲得了長足發(fā)展。其中，預估功能僅僅是諸多創(chuàng)新中不起眼的“微創(chuàng)新”，引發(fā)質(zhì)疑和拷問是這些企業(yè)成長路上必須要面對和解決的問題。
任何時候，這些新科技企業(yè)都不能掉以輕心。監(jiān)督和監(jiān)管，永遠是懸在這些企業(yè)頭上的一把達摩克斯之劍。長期來看，只有真正站在用戶一端的企業(yè)，真正讓用戶享受到優(yōu)質(zhì)服務的企業(yè)，才能走得更長久。甚至才遭到一些質(zhì)疑時，才能有人從用戶角度來澄清事實。而這，就是群眾基礎。
最后我也想說，復旦教授團隊的這份打車報告雖有不嚴謹之處，但是其精神可嘉，其目的也是為了監(jiān)督這些新科技公司，保障普通人的權(quán)益。因此，提醒一下諸位，就像我們不能苛責這些企業(yè)的技術(shù)水平一樣，我們也不能對這份研究報告的結(jié)論全部都一棒子打死。

作者: 楊紫 時間: 2021-3-14 09:48
為了驗證外賣平臺大數(shù)據(jù)殺熟，我去和我們領(lǐng)導建議下，希望領(lǐng)導批款兩萬元，我點個800份外賣試一試。

作者: 吖紅紅 時間: 2021-3-14 11:02
其實那份報告一出來，我就覺得問題很多。不太想發(fā)表意見，畢竟大家都是高?？诘娜?。首先教授說的在路邊叫車最有效率，實在不敢茍同！用平臺打車，剛出機場門口就能打到，自己攔車人家要么不搭理你，要么看你去的遠拒載，并且去外地出差容易打到黑車！有一次我出去開會就半夜打了黑出租，跑了高速繞了一圈！
另外，手機越貴價格越高，明顯站不住腳，更大可能是手機好的人愿意打更優(yōu)質(zhì)的車以節(jié)省時間。并且打車這么復雜的問題沒個幾萬的樣本數(shù)據(jù)你敢下結(jié)論？
感覺更像是教授為了打車方便自己申請了個課題，最后寫了這樣一篇不符合學術(shù)規(guī)范的報告交差！

作者: ha15960714240 時間: 2021-3-14 13:44
這種可以說是危言聳聽的學術(shù)結(jié)論，我真的看膩了，真以為網(wǎng)友們沒用過網(wǎng)約車嗎？
就拿我自己舉例子吧。我媽用的蘋果，我爸用的是便宜了至少兩千的OPPO，他倆平時出去和朋友吃個飯或者買菜太多了拿不動，基本都是手機叫車。如果真的像報告說的手機越貴、打車越貴，像他倆這種對花出去的每一塊錢都非?！懊舾小钡闹欣夏耆耍看稳サ牡胤揭捕急容^固定，能一年多了都沒發(fā)現(xiàn)這么大的事兒？

(, 下載次數(shù): 22)

而且看到新聞那天晚上我還和同事試了一下。我是64G的iPhone8，他是256G的iPhone x，雖然都不是最新款，但至少她的手機是比我的貴很多的。結(jié)論是，他不用優(yōu)惠券的話，我們倆同一時間、同樣的地點，各類型打車的價格基本等于一模一樣。甚至，他的手機更貴，反而快車更便宜。（可以看圖對比）

(, 下載次數(shù): 18)

所以被這種手機貴打車就貴的結(jié)論嚇到的朋友，自己試一下不就好了嗎？

作者: 春天15 時間: 2021-3-14 14:35
分析復旦教授的這個打車報告，應該按照知乎的老規(guī)矩，先問是不是，再問為什么？
我們看看教授報告的幾個關(guān)鍵結(jié)論：
1、平臺故意調(diào)低“預估價”和“預估時間”，吸引用戶打車，用戶下單后再調(diào)高價格。
是不是呢？很顯然：不是。
打車價格是怎么計算的呢，是像公交、地鐵一樣，起終點一樣，就是固定價格嗎？
當然不是，從出租車時代，打車就是按每公里計費，后來城市交通越來越堵，在早晚高峰的時刻，堵車的每分鐘都是油費，導致司機師傅入不敷出，后來增加了等待時長，也就是按分鐘收費的。
這套計價規(guī)則，也延續(xù)到了網(wǎng)約車時代，滴滴之類的打車軟件，也基本都是按照（xx元/每公里+xx元/分鐘=總費用）來計算費用。所以，打車價格，跟里程（路線選擇）、時間（交通情況、紅綠燈情況）緊密相關(guān)，是一個實時變化的動態(tài)價格。
預估價是什么，是用戶發(fā)出叫車需求的那一瞬間，系統(tǒng)根據(jù)當前的道路情況，計算出來你的行車路線和可能需要的時間，再乘以單價，得出的費用。
那么問題來了，每次我們叫車的時候，交通情況是一樣的嗎？當然不一樣，早晚高峰、堵不堵車、路上有沒有車輛發(fā)生交通事故、有沒有遇上交通管制、甚至路上趕上2個紅燈還是3個紅燈，我們所花費的時間、走的路線可能都不一樣，所以這也造成了價格是實時變化的。
當發(fā)單的瞬間，路程是一路通暢，但很可能車來到你家樓下的時候，你家小區(qū)門口就發(fā)生了交通事故，你和司機都在車上堵了半個小時，明明20分鐘的路程，開了快一個小時，最后你付出的打車價格一定比預估價高，而且會高不少。這是平臺調(diào)低預估價吸引你打車嗎，這是程序員的技術(shù)水平還遠沒高到可以搞定中國特色的復雜交通路況啊！
預估價準不準的問題，個人認為，可能平日，交通路況較好的情況，預估價更容易接近真實價格，甚至交通情況好的時候，我有遇到過實際花費比預估價要低的情況，而且不止一次。但是早晚高峰這種交通擁堵、路況復雜的時候，實際的價格可能會比預估價高。
至于為什么很多人都會覺得預估價經(jīng)常更低呢？一方面跟我們越來越堵的交通狀況相關(guān)，堵車漸漸成為家常便飯，另一方面，屬于人的感知錯覺，我們對預估價準確的情況因為符合預期，所以會選擇性忽略，而對預估價不準的情況，屬于意外狀況，因此大家會格外留心，記憶深刻。
2、揚招比網(wǎng)約車更容易打到車
是不是呢？很顯然：不是。（為了不招黑，補充一下，在我所在的城市，不是）
這一點被網(wǎng)友噴了太多了，不需要過多解釋，大家可以試一下，看看揚招更快，還是網(wǎng)約車更快。此外，拋開速度問題，在打車確定性，以及等待時間的利用率上，都顯然是網(wǎng)約車更好。畢竟，我可以根據(jù)出行計劃，提前叫車，并在家收拾好了、等待車輛到達再下樓，這段等待時間，可以被我充分利用。
3、手機越貴，打車越貴。
是不是呢？很顯然：不是。
具體參見第一個結(jié)論下的分析，打車費用是按照里程費用+時間費用計算，不論是出租車還是網(wǎng)約車，都是明碼標價的，不論是哪個機型，每公里價格、每分鐘價格都是一致的。也請相信國內(nèi)的監(jiān)管情況，如果存在“同人不同價”的情況，市場監(jiān)管局、工商局，以及xxxx等一系列監(jiān)管部門，都會請企業(yè)經(jīng)營者喝茶的。
用兩部手機，分別查了下不同機型的預估價、計價規(guī)則，完全一致，給大家做個參考。
(, 下載次數(shù): 23) 朋友小米手機的預估價格
(, 下載次數(shù): 20) 蘋果手機的預估價格（有優(yōu)惠券，去掉優(yōu)惠券的價格，兩個手機價格一致）
(, 下載次數(shù): 22) 小米手機：點開預估價旁邊的小感嘆號，能看到預估價的計劃規(guī)則
(, 下載次數(shù): 21) 蘋果手機的預估價計算，與小米手機一致（點開計價規(guī)則，可以看到單價）
(, 下載次數(shù): 21) (, 下載次數(shù): 21) 小米手機與蘋果手機，里程費和時長費的計劃規(guī)則一致
如果看到價格不一致，可以看下賬單，是不是路線不同或者堵車情況導致的。（出租車時代，司機都會打印小票，備消費者查詢價格；網(wǎng)約車時代，網(wǎng)約車公司也會在打車后提供賬單，懷疑蘋果和安卓打車價格不一致的，可以打車結(jié)束后看看賬單，每筆錢都花在哪兒了，再看有沒有問題）
以上3個該打車報告的結(jié)論，顯然都不是正確的結(jié)論，那么這個報告為什么會出現(xiàn)這種情況呢？
首先，是樣本量的問題。
這名復旦教授，反復強調(diào)打車800多次，所有媒體在報道時都引用了這一點，導致我們認為報告有800多個樣本，從統(tǒng)計學角度來講，800多次雖然稱不上嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)，但是做忽悠人的報告也是勉強夠的。
但是實際情況呢，如果大家仔細研讀這份報告，會發(fā)現(xiàn)800多個樣本需要綜合研究5個城市、7個平臺（包括揚招出租車），此外教授還調(diào)研了不同距離、不同時段，甚至還分了手機機型，那么樣本還是800多個嗎，當然不是，平均下來，每種情況撐死也就調(diào)研了3、4次（甚至更少）。
一份3-4個樣本的報告，只因為套上“復旦大學”的名頭，就變成了一份嚴謹?shù)膱蟾?，這算是學術(shù)界的笑話吧。（我大三寫論文的樣本，都比這份報告嚴謹?shù)亩啵?br /> 其次，是研究方法的問題。
我研究“蘋果手機在哪個平臺賣得更貴”，可以在淘寶、京東、拼多多分別搜索800多次，這種研究是沒問題的，因為蘋果手機是標品，價格是固定的，且不會變化。
但研究打車這種復雜的場景，顯然不能簡單的考慮“單一”情況，而是要充分計算各種“變量”，城市、場景、時間、路況、距離都要充分考慮在內(nèi)。
比如，我在早高峰的時候，分別派兩個人，一個使用平臺A從北京的五環(huán)打車到二環(huán)，另一個使用平臺B從二環(huán)打車到五環(huán)，同樣的公里數(shù)，同樣的時間，因此最終得出的結(jié)論是平臺A的價格比平臺B更貴，預估價更不準確，如果我拿出這個數(shù)據(jù)出來，會被認為是“耍流氓”吧。
基于教授并沒有公布他具體的樣本情況以及研究方法，因此無法考證它的結(jié)論是如何得出的，但是從它分析的幾個維度來看，顯然研究方法比較單一。
為什么會出現(xiàn)這種情況，可能這位復旦教授日常出入，應該是自己開車或者專車接送吧，估計從出租車時代起，就沒打過車，一個幾乎沒打過車的人，顯然不清楚打車的具體情況。
最后，是“動機”的問題。
為什么堂堂復旦大學教授，會拿出一個如此兒戲的報告呢？是學術(shù)能力不行嗎，我相信應該不是。
搜索了下這個教授的相關(guān)背景，經(jīng)常出入各大企業(yè)授課等，如果需要“學術(shù)變現(xiàn)”，那么知名度就變得很重要，而選擇一個在當下反壟斷、反互聯(lián)網(wǎng)的背景下，“大數(shù)據(jù)殺熟”這個人人恐慌、自帶流量的問題，顯然是一個出名的好機會。
這份報告，通篇看下來并非是一個由因?qū)Ч恼蛘{(diào)研，而是立場先行、結(jié)論先行，再隨便湊幾個數(shù)據(jù)驗證一下，畢竟只要戳中大眾的痛點，就可以掀起輿論的狂歡，嚴謹重要嗎？事實重要嗎？畢竟大眾需要的只是一場反強者的狂歡而已。
看報道，這位孫教授說幾個打車平臺都有接觸過他，最近這幾周，他更是成為各大媒體的座上賓，顯然目的已經(jīng)達到了吧，不知道是不是已經(jīng)有企業(yè)拋出了“合作”的橄欖枝呢？

反對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用科技本沒有錯，但是我們需要更準確的、更有意義的行為；利用公眾情緒，把網(wǎng)友當猴耍的報告，還是算了吧（如果不明真相的網(wǎng)友被惡意帶了節(jié)奏，過度防衛(wèi)，前幾天貨拉拉女孩子的悲劇難道帶來的教訓還不夠嗎？）

作者: 董老師 時間: 2021-3-14 16:59
非！常！離！譜！
樣本的問題這個問題下已經(jīng)有很多人說了，樣本太小。
如果你在這個實驗報告標題之前加上一系列定語，“XX省XX市XX區(qū)揚招比網(wǎng)約車更快”比如。
這個實驗報告也許可信。
可。。。你做的是一個全國范圍的大調(diào)查，未免過于草率。

再說我生活中的真事。
不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在出租車90%即使車上載了人也不把“空車”的檔拉下來，你在外面看著是亮著“空車”的燈，可招手就是不停。
如果說網(wǎng)約車公司能規(guī)定，已經(jīng)被約了的網(wǎng)約車必須把“空車”的燈牌拉下去。
真的還會出現(xiàn)10輛車7輛車都不停的現(xiàn)象嗎。

再說。很多出租車司機是會有輪班制度的。
記得上次大年初八的時候，我見完朋友回來就是招了一輛出租車，在出租車上坐在副駕駛的位置跟司機聊了兩句。
很多司機都會在5:30到6:00這個時間段輪班的。
你從公司下班了出來，別人就不下班了嗎？
雖然你可能會說服務業(yè)難道不就是在我們下班的時候服務的，但其實很多地區(qū)就是會有這種輪班制度。

還有。你覺得網(wǎng)約車快，可能僅僅是因為你覺得方便。
我這么說吧，我家小區(qū)比較偏，而且是新建的小區(qū)，旁邊還沒怎么開發(fā)起來，所以出租車很少。
所以我每次去比較遠的地方基本都會在穿鞋的時候就預約一輛網(wǎng)約車，然后我出小區(qū)之后他正好也到了小區(qū)門口給我打電話。
我出小區(qū)，直接上車，也不用花額外的時間去掄車了。
不得不說，網(wǎng)約車重點在網(wǎng)不在車，和很多外賣軟件一樣，都會有一個距離測算和估算時間的功能。
這就很方面我們規(guī)劃自己的時間。
如果用好了網(wǎng)約車，確實會覺得網(wǎng)約車很快。

最后。
我有過約網(wǎng)約車等二十分鐘沒車的情景，而且是四個平臺，全是正常價約車，仍然無車。
放下手機，找一個路口，招手，車停，上車回家，也挺方便。

其實快與不快都看個人當前規(guī)劃。
大數(shù)據(jù)，確實給我們提供了不少便利，更方便規(guī)劃時間，手機上點一點約一輛車，記住車牌號等車來直接上車。
但揚招的出租車，也有其方便之處。
前者更利于規(guī)劃，后者更方便救急。
就像是電商和線下實體店的關(guān)系一樣。
前者注重價格低廉和品類多樣，后者更注重體驗和快捷。
混合，給我們提供更多可能性，便利得很。

作者: 雞蛋碰石頭 時間: 2021-3-14 17:44
不是嚴謹不嚴謹?shù)膯栴}，是我感覺這教授驗證的幾個問題根本就挺無聊......預估價格和預估時間不準這不是挺正常的么？反正就是大概給你個區(qū)間，也不會多到哪里去，如果真的相差太大到無法接受，那用戶不早就炸了？我反正是覺得多等一會無所謂，比打出租車強多了。

作者: 米兔我 時間: 2021-3-14 20:10
平時因為工作原因出去打車的次數(shù)也比較多，但我倒是沒有覺得打車的價格變貴了。
后來還買了華為的手機（本來是蘋果），打車價格好像也差不多（調(diào)查存疑）
ps：教授的業(yè)余時間還挺多的哈哈

作者: 蟬竿 時間: 2021-3-14 21:04
別說其他地方，就南寧的打車情況，除非你是在汽車站或者高鐵站比較偏離市區(qū)一點的地方，都已經(jīng)很少可以看到出租車了。現(xiàn)在基本都是線上叫車，揚手叫車的情況真不多見。

作者: 小沖 時間: 2021-3-14 22:13
確實蘋果在各個平臺的會員費或者游戲幣充值都要貴于安卓
本身蘋果扣的技術(shù)服務費也高啊
打車的話我感覺價格還可以吧，和平臺預估差距不大。5塊錢左右的差距。
還是可以接受的。
我個人打車一般都是看預估費用，如果高的話就直接放棄啦。
不過說句實話，網(wǎng)上打車真的會比出租車便宜，這也是這些打車便宜迅速崛起的重要因素吧

作者: 白驍衛(wèi) 時間: 2021-3-14 22:29
之前也回答過這個問題，本來就覺得這個結(jié)論很離譜，現(xiàn)在又看到這個問題，總算可以理解了。
那么問題來了，我學校到地鐵站的兩公里的距離，三輪車師傅收費比打車還貴，怎么解決

作者: 崔華 時間: 2021-3-15 01:02
其實之前就有很多人向滴滴反映蘋果手機用戶打車費更貴，滴滴出行”官方微博發(fā)出該公司CTO張博在內(nèi)網(wǎng)發(fā)布的公開信截圖，配文稱“‘大數(shù)據(jù)殺熟’？其實大家想多了啦。以前沒有，以后也永遠不會有。”
信中稱，“滴滴平臺上不允許價格歧視，打車價格更不會因人、因設備、手機系統(tǒng)而異。創(chuàng)造用戶價值是公司的價值觀，也是我們做事的基本底線。滴滴從未有過任何‘大數(shù)據(jù)殺熟’的行為，以前沒有，以后也永遠不會有?！A估價’和‘實付車費’是兩個概念。‘預估價’是為用戶提供行前車費參考，會實時波動?！畬嵏盾囐M’是根據(jù)每個行程的真實狀況標準計費得出支付價格?！?br />

對于造成“預估價”波動的原因，張博給出三條解釋：
第一，每個行程的預估價是根據(jù)乘客定位、實時路況、預估行駛里程、時長計算預估的。這些變量都會影響預估價。其中，路況是最復雜的變量，變化非?？?。
第二，“滴滴顯示的預估價金額=預估價-優(yōu)惠券抵扣金額。有一些網(wǎng)上的案例對比忽略了優(yōu)惠券抵扣金額，因此造成誤解。
第三，乘客發(fā)單時所處的網(wǎng)絡環(huán)境是復雜的，這都會影響用戶的定位信息。即使同名的起點和終點，也會受GPS精確度影響，最終經(jīng)緯度坐標產(chǎn)生細小誤差，從而影響預估價的估算。

歡迎光臨愛鋒貝 (http://m.7gfy2te7.cn/)