愛(ài)鋒貝

標(biāo)題: 銷售翻新二手手機(jī)涉嫌犯罪的思與辯 [打印本頁(yè)]

作者: 數(shù)碼筆記    時(shí)間: 2021-4-17 20:27
標(biāo)題: 銷售翻新二手手機(jī)涉嫌犯罪的思與辯
文|崔然律師

【摘要】司法實(shí)踐中通常對(duì)回收舊手機(jī)維修、翻新后再銷售的行為一般定性為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。但筆者認(rèn)為,將該類似行為一刀切的認(rèn)定為犯罪存在不妥之處。


(, 下載次數(shù): 4)




一、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的罪狀

第二百一十三條 假冒注冊(cè)商標(biāo)罪未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。


根據(jù)《刑法》條文的規(guī)定,可以看出假冒注冊(cè)商標(biāo)的構(gòu)成要件有三,一是“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可”,二是“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”,三是“情節(jié)嚴(yán)重”。其中,第一和第三很容易理解,筆者在此不在贅述。



《刑法》將“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”的行為認(rèn)定為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的同時(shí),《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條規(guī)定:


關(guān)于刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”的認(rèn)定問(wèn)題
具有下列情形之一,可以認(rèn)定為“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”:
(一)改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列,與注冊(cè)商標(biāo)之間僅有細(xì)微差別;
(二)改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距,不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的;
(三)改變注冊(cè)商標(biāo)顏色的;
(四)其他與注冊(cè)商標(biāo)在視覺(jué)上基本無(wú)差別、足以公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。


也就是說(shuō),使用類似或近似的商標(biāo)也可被認(rèn)定成為使用相同的商標(biāo)。即,除“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”外,“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)類似或近似的商標(biāo)”的行為也同樣涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。


二、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的認(rèn)定核心是商標(biāo)的使用行為

仔細(xì)研讀刑罰法條文,我們可以發(fā)現(xiàn),無(wú)論是“相同的注冊(cè)商標(biāo)”還是與“注冊(cè)商標(biāo)類似或近似的商標(biāo)”,假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的核心內(nèi)容是“在同一種商品上使用”,也就是說(shuō)必須有商標(biāo)使用行為也是構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的重要構(gòu)成要件。
所謂商標(biāo)使用,是指將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說(shuō)明書、商品交易文書,或者將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)的行為。
張明楷:“九五”規(guī)劃高等學(xué)校法學(xué)教材《刑法學(xué)》(第四版)法律出版社 2011年7月第4版 第729頁(yè)
三、案例評(píng)析

「真實(shí)案例」公安機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人未取得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下,購(gòu)進(jìn)二手舊品牌手機(jī)以及假冒的手機(jī)屏幕、后蓋、電池等配件,利用自備的手機(jī)翻新加工工具,采取測(cè)試、拆換等加工方式,非法加工生產(chǎn)假冒手機(jī)并通過(guò)閑魚APP對(duì)外銷售牟利的行為涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,將犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施并移送人民檢察院審查起訴。
1.單純的更換手機(jī)屏幕或后蓋后,二手品牌手機(jī)是否就變成了假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品的假手機(jī)?



舉例而言,消費(fèi)者使用的蘋果手機(jī)屏幕碎裂,其到手機(jī)維修店維修,維修店通常會(huì)問(wèn)“您要更換原裝的屏幕還是其他的屏幕?”,那么,無(wú)論消費(fèi)者更換的是何種屏幕,哪怕就是更換的是其他便宜的屏幕,難道消費(fèi)者自用的蘋果手機(jī)就變成了一個(gè)“假手機(jī)”了嗎?
答案顯而易見(jiàn),消費(fèi)者手中更換過(guò)屏幕或后蓋后的蘋果手機(jī)依然是一個(gè)蘋果手機(jī),經(jīng)維修店維修后的手機(jī)也依然是一部蘋果手機(jī)。如果認(rèn)為回收二手手機(jī)進(jìn)行翻新、維修后再進(jìn)行銷售的行為系假冒注冊(cè)商標(biāo)行為,就是認(rèn)為消費(fèi)者手里的蘋果手機(jī)變成了假的蘋果手機(jī),這個(gè)觀點(diǎn)顯然嚴(yán)重違背了樸素價(jià)值觀。
既然認(rèn)為消費(fèi)者手里的手機(jī)經(jīng)過(guò)維修、翻新后還是蘋果正品手機(jī),那么,銷售者將二手手機(jī)翻新維修后也一番是蘋果正品手機(jī),而非假蘋果手機(jī)。因此,犯罪嫌疑人本質(zhì)上銷售的還是品牌正品手機(jī)。

2.單純的翻新二手手機(jī)的銷售人不存在商標(biāo)使用行為

商標(biāo)使用,應(yīng)當(dāng)指行為人實(shí)施的商標(biāo)使用行為,將他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)注或張貼于翻新手機(jī)或者包裝上的,屬于商標(biāo)使用。
本案中,犯罪嫌疑人在二手通訊市場(chǎng)采購(gòu)二手正品手機(jī)后,存在部分手機(jī)屏幕碎裂或外觀嚴(yán)重受損的情形,其自行更換了屏幕或手機(jī)后蓋,但沒(méi)有涂改、調(diào)換或覆蓋自己銷售的商品上的注冊(cè)商標(biāo),沒(méi)有商標(biāo)使用行為,也不涉及到改變品牌手機(jī)的集成電路布圖設(shè)計(jì)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán),未侵犯涉案品牌發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)等專有權(quán)利。
一方面,將二手品牌、正品手機(jī)回收后維修翻新行為完全不涉及商標(biāo)問(wèn)題,品牌手機(jī)的商標(biāo)還是原本的注冊(cè)商標(biāo),該注冊(cè)商標(biāo)在物理形態(tài)上和法律屬性上都沒(méi)有發(fā)生任何變化,注冊(cè)商標(biāo)并沒(méi)有被假冒。另一方面,注冊(cè)商標(biāo)本身未發(fā)生任何變化,發(fā)生變化的是手機(jī),例如通過(guò)維修行為使二手舊的手機(jī)恢復(fù)了使用功能、通過(guò)翻新行為使舊手機(jī)在外觀上與新產(chǎn)品形似,但手機(jī)的主要部件、功能和內(nèi)部軟件等等都沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變,維修翻新后的產(chǎn)品不是假冒產(chǎn)品,只是舊產(chǎn)品而已。


3.“翻新手機(jī)”和“假手機(jī)”有本質(zhì)上的區(qū)別



翻新手機(jī)可能只有屏幕或后蓋等一部分配件不是原裝的,但核心技術(shù)并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何改變。而刑法法條所規(guī)定的“在同一種商品上未經(jīng)許可使用注冊(cè)商標(biāo)”的犯罪行為的意圖是打擊以假充真,因此單純的翻新手機(jī)與普通假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪具有本質(zhì)區(qū)別。


(, 下載次數(shù): 3)



綜上,筆者認(rèn)為單純的銷售回收二手手機(jī)維修翻新后再銷售的行為不存在商標(biāo)使用行為,不宜認(rèn)定為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,是否構(gòu)成其他犯罪應(yīng)根據(jù)其具體行為另行判斷。

-----------------------------
作者: 請(qǐng)叫我盧先生    時(shí)間: 2021-4-17 21:19
我遇到了你文中提到的問(wèn)題,方便聯(lián)系一下?
作者: 社會(huì)實(shí)踐    時(shí)間: 2021-4-17 23:35
可以私信,共同探討




歡迎光臨 愛(ài)鋒貝 (http://m.7gfy2te7.cn/) Powered by Discuz! X3.4