掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪無罪及罪輕辯護要點匯總

小強實驗室

一、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，無罪辯護要點9個
1、被告人主觀上對案涉物品（財物）系犯罪所得并不知情，不符合掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的構(gòu)成要件，應(yīng)無罪。
案例1（經(jīng)發(fā)回重審后又上訴，二審改判無罪）：（2018）遼02刑終184號遼寧省大連市中級人民法院李發(fā)軍掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二審刑事判決書
案情簡介：被告人李發(fā)軍系從事域名買賣交易投資活動的個體經(jīng)營者。http://WWW.8.CC域名系2009年5月由陳某1在大連市西崗區(qū)大同街31-3號登錄金名網(wǎng)（http://WWW.4.cn）以人民幣11.85萬元競拍獲得，于2010年8月被張某（另案處理）盜走。后上訴人李發(fā)軍通過whois查詢到張某的聯(lián)系方式并與其議定價格后，以站長網(wǎng)A5平臺為中介，于2011年6月22日，以人民幣12.5萬元的價格從張某處購得上述域名，并完成域名過戶。
大連市西崗區(qū)人民法院審理大連市西崗區(qū)人民檢察院指控原審被告人李發(fā)軍犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2016年12月12日作出（2016）遼0203刑初252號刑事判決。認定被告人李發(fā)軍犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年四個月，并處罰金人民幣200000元；被告人李發(fā)軍返還被害人陳某http://1www.8.CC域名。原審被告人李發(fā)軍不服，提出上訴。本院經(jīng)審理于2017年9月21日以事實不清、證據(jù)不足為由將本案發(fā)回大連市西崗區(qū)人民法院重審。大連市西崗區(qū)人民法院另行組成合議庭審理，于2018年1月29日作出（2017）遼0203刑初301號刑事判決。大連市西崗區(qū)人民檢察院提出抗訴，原審被告人李發(fā)軍不服，再次提出上訴。
裁判要旨：本院認為，認定上訴人李發(fā)軍是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的焦點問題是李發(fā)軍是否明知案涉http://8.CC域名系犯罪所得。根據(jù)全案證據(jù)情況，針對上訴人李發(fā)軍是否存在主觀明知，本院評判如下：
1.在案言詞證據(jù)尚不足以形成完整的證據(jù)鎖鏈，證實上訴人李發(fā)軍主觀存在明知。首先，上訴人李發(fā)軍的供述存在反復。上訴人李發(fā)軍在偵查階段作過5次供述，僅有1次供稱其交易時懷疑域名是偷來的，在其他供述及當庭供述時均供稱并未懷疑域名的來源。其次，張某雖曾供述二人在討價還價的過程中，李發(fā)軍聲稱”這個域名怎么來的他也清楚”。但張某的這一供述并不能直接得出李發(fā)軍意指其知道域名是盜竊所得的唯一結(jié)論。再次，證人代某雖然在其第二次證言中推定案涉域名于2011年3月即被鎖定，但其證言存在前后反復，且由于萬網(wǎng)公司不能提供案涉域名2012年之前的后臺信息，無法確定該域名在雙方交易時是否處于鎖定狀態(tài)。此外，代某關(guān)于域名處于鎖定狀態(tài)的證言與案涉域名在萬網(wǎng)順利完成過戶之間存在矛盾。故本案的言詞證據(jù)并未形成完整閉合的證據(jù)鎖鏈，不能得出李發(fā)軍明知案涉域名是被盜物的唯一結(jié)論。
2.通過交易價格亦不足以推定李發(fā)軍存在主觀明知。上訴人李發(fā)軍從張某處購得案涉域名的價格為人民幣12.5萬元。雖然偵查機關(guān)委托大連市西崗區(qū)價格認證中心認定案涉域名在交易時的市場價值為40.18萬元，明顯高于李發(fā)軍購得域名的價格。但是顯然，該份鑒定意見的可信度存疑。證據(jù)顯示，該份鑒定意見采集的三組市場數(shù)據(jù)系由北京中恒正源資產(chǎn)評估有限責任公司提供。但北京中恒正源資產(chǎn)評估有限責任公司在另一份評估報告中采集了另外三組市場數(shù)據(jù)，在基準日基本相同的情況下，得出案涉域名市場價值為12.05萬元的評估結(jié)論?？梢?，案涉域名的價值存在不穩(wěn)定性，不能以該鑒定意見作為認定市場價值的唯一證據(jù)，進而以此推定當事人存在主觀明知。
3.上訴人李發(fā)軍購買案涉域名的方式并不違背網(wǎng)絡(luò)域名買賣的交易習慣。根據(jù)萬網(wǎng)公司提供的相關(guān)信息，案涉域名在交易時是由張某注冊的賬號持有，而確認域名保有人的最直接方法就是查詢域名的whois信息，李發(fā)軍通過whois查詢到張某在網(wǎng)上預留的聯(lián)系方式與其協(xié)商交易，并不違背交易習慣，并且案涉域名在交易完成后順利得以過戶。
4.如果上訴人李發(fā)軍明知案涉域名系盜贓物，而以真實身份購買并保有該域名，亦不符合常理。
綜上所述，在案證據(jù)認定上訴人李發(fā)軍在購買時明知案涉域名系犯罪所得的證據(jù)不足，進而不能認定其構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。遼寧省大連市人民檢察院申請撤回抗訴符合法律規(guī)定，本院予以準許。上訴人李發(fā)軍及其辯護人提出其無罪的意見，本院予以采納。
案例2（二審改判無罪）：（2016）粵06刑終719號廣東省佛山市中級人民法院賴鴻偉掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益二審刑事判決書（在此不再贅述）
案例3（發(fā)回重審后二審改判無罪）：（2017）川11刑終63號四川省樂山市中級人民法院黃鑫梅掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益二審刑事判決書（在此不再贅述）
2、涉嫌犯罪的金額較小，獲利較少，犯罪情節(jié)輕微，能認罪認罰的，不需要判處刑罰。
案例1：佳縣檢刑不訴〔2022〕28號佳縣人民檢察院王某甲掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案不起訴決定書
案情簡介：王某甲明知張某某（另案處理）非法開采黃河沙子，為獲利仍駛車從張某某處14次購買14車沙子，合計微信支付11500元。王某甲購買的上述沙子自己修建房屋使用2車，向親戚李某某贈送1車，向**村王某乙出售5車，現(xiàn)金收取砂款3500元，向**村王某丙出售6車，現(xiàn)金收取砂款6600元，共計收砂款10100元，獲利1100元用于日常生活開支。
檢察院觀點：本院認為，王某甲實施了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條之規(guī)定的行為，因其情節(jié)相對輕，能認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對王某甲不起訴。
案例2：潭檢刑不訴〔2022〕22號臨潭縣人民檢察院張某某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪不起訴決定書
案情簡介：犯罪嫌疑人汪某明知犯罪嫌疑人黃某某利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，將自己名下辦理的四張銀行信用卡提供給黃某某，致使電信詐騙洗錢人員利用該卡走資金流水，犯罪嫌疑人汪某提供的62220311160********的工商銀行卡涉及電信詐騙案4起，2022年6月24日該賬戶支付結(jié)算金額179811.01元，期間黃某某指使被不起訴人張某某持該銀行卡到自助取款機取現(xiàn)四筆，每筆5000元，共計20000元
檢察院觀點：本院認為，張某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款規(guī)定的行為，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白、認罪認罰法定從輕從寬或者免除刑事處罰情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第三款、《刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對張某某不起訴。
3、被告人涉嫌轉(zhuǎn)賬、幫助取現(xiàn)的金額較小，且積極主動賠償被害人的損失，主動自首，可以免于刑事處罰。
案例：尋檢刑不訴〔2022〕77號尋烏縣人民檢察院黃某某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪不起訴決定書
案情簡介：被不起訴人黃某某以非法營利為目的，在明知他人從事網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動的情況下，在贛州市開發(fā)區(qū)一農(nóng)業(yè)銀行處，將持有的中國建設(shè)銀行卡（卡號：6236692********6273）提供給兩名不明身份的男子從事電信詐騙活動，在此期間接收他人轉(zhuǎn)賬共13000余元，其中被詐騙人余某某的涉案詐騙資金達4166元。黃某某為那兩名不明身份的男子幫忙取現(xiàn)4100元，另有一筆被詐騙人蔡某某的涉案詐騙資金9812元尚未被取現(xiàn)或轉(zhuǎn)出就被銀行凍結(jié)。黃某某于2022年8月10日將轉(zhuǎn)入其卡的4166元被騙資金通過銀行返還給了被詐騙人余某某。 被不起訴人黃某某由尋烏縣公安局民警電話通知后，于2022年8月13日自動到尋烏縣公安局接受調(diào)查，并如實供述了犯罪事實。
檢察院觀點：本院認為，黃某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款規(guī)定的行為，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。黃某某在接到民警的電話后，主動前往尋烏縣公安局接受調(diào)查，歸案后能如實供述犯罪事實，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰，情節(jié)較輕的，可以免除處罰。黃某某自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理。黃某某積極主動賠償被詐騙人的損失共計4166元，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對黃某某不起訴。
4、被告人在共同犯罪中系從犯，且主動退賠被害人的全部損失，涉嫌取現(xiàn)轉(zhuǎn)賬的金額較小，不需要判處刑罰。
案例：涵檢刑不訴〔2022〕103號福建省莆田市涵江區(qū)人民檢察院郭某某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案不起訴決定書
案情簡介：被不起訴人郭某某在其朋友的介紹下，明知上線欲轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)犯罪資金，仍提供卡號為62366825012********的中國建設(shè)銀行卡，接收電信詐騙被害人石某某存入的款項5000元（人民幣，下同）。同日，被不起訴人郭某某到中國建設(shè)銀行涵江新涵大街網(wǎng)點柜臺將該款取出后，至中國農(nóng)業(yè)銀行涵江新涵大街網(wǎng)點的ＡＴＭ機將該款存入上家指定的銀行賬戶。案發(fā)后，被不起訴人郭某某經(jīng)公安機關(guān)電話通知，于2022年8月4日主動到公安機關(guān)投案，并于同年10月13日向公安機關(guān)退出被害人的損失款5000元。
檢察院觀點：本院認為，郭某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條規(guī)定的行為，鑒于郭某某在共同犯罪中系從犯，犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，主動退賠被害人，并自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對某某不起訴。
5、被告人僅提供自己的銀行卡、支付寶賬號及密碼給陌生人，后被他人用于接收和轉(zhuǎn)移詐騙金額，被告人未獲利，屬于情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪。
案例：田檢刑不訴〔2022〕88號廣西壯族自治區(qū)田林縣人民檢察院李某某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案不起訴決定書
案情簡介：被不起訴人李某某同意添加一個陌生人為QQ好友，該網(wǎng)友告知李某某將其名下銀行卡、支付寶賬號及其密碼給他用于轉(zhuǎn)賬，就能獲得200元好處費。李某某就將自己的廣西農(nóng)村商業(yè)銀行賬號62313305005********、支付寶賬號及其密碼發(fā)送給陌生人，后被他人用于接收和轉(zhuǎn)移詐騙金額等。 其中，2022年3月23日，被害人李某龍被詐騙匯款19000元到李某某提供的廣西農(nóng)村商業(yè)銀行賬號62313305005********；同日，龔某海、高某歐、高某等多人匯款11523元到李某某提供的廣西農(nóng)村商業(yè)62313305005********銀行賬戶，合計30523元，同日從該賬戶轉(zhuǎn)出到李某某的支付寶。 李某某尚未獲得好處費。2022年4月17日，李某某自動到公安機關(guān)投案。
檢察院觀點：本院認為，李某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對李某某不起訴。
6、被告人系在校大學生，犯罪情節(jié)輕微，涉嫌數(shù)額較小，認罪認罰的，不需要判處刑罰。
案例1：三原檢刑不訴〔2022〕31號三原縣人民檢察院王某某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案不起訴決定書
案情簡介：經(jīng)被不起訴人王某某介紹，張某甲（作不起訴處理）將以自己名義辦理的一張工行卡（卡號：6222****0400*******）和一張郵政卡（卡號：6217****0011*******），讓葉某某（已起訴）和張某乙（已死亡）使用倒取違法資金，并幫助在其兩張銀行卡里取現(xiàn)23500元，其中張某甲共非法獲利400元，王某某非法獲利1000余元。經(jīng)三原縣公安局在國家反詐平臺查詢，張某甲的工行卡和郵政卡共接收外地被害人被騙資金后取現(xiàn)23500元。
檢察院觀點：本院認為，被不起訴人王某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，數(shù)額不大，系在校大學生，具有認罪認罰情節(jié)，可依法從輕處理，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。
案例2：樂檢刑不訴〔2022〕21號樂業(yè)縣人民檢察院梁德潔掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案不起訴決定書
檢察院觀點：本院認為，被不起訴人梁德潔為牟取非法利益，明知是犯罪所得資金依舊給予轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款之規(guī)定，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，但其系在校學生，犯罪情節(jié)輕微，認罪態(tài)度較好，自愿認罪認罰，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對梁德潔不起訴。
7、偵查機關(guān)認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。
案例1：柳城檢刑不訴〔2022〕57號廣西壯族自治區(qū)柳城縣人民檢察院韓某某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案不起訴決定書
案情簡介：韓某某明知他人資金來路不明，應(yīng)當知道是犯罪所得的情況下，使用其本人銀行卡、微信收款轉(zhuǎn)賬功能、支付寶等為他人提供資金賬戶進行資金轉(zhuǎn)移。并在謝某某（已移送起訴）的授意下，協(xié)助謝某某轉(zhuǎn)移資金達15萬元，從中獲利約5000元。
檢察院觀點：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院依舊認為柳城縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對韓某某不起訴。
案例2：樅檢刑不訴〔2022〕49號樅陽縣人民檢察院葛某甲掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案不起訴決定書
案情簡介：2020年8月份，樅陽縣**區(qū)**紡織工作人員王某某通過“對緣”APP認識一自稱“李某某”的提示在該軟件購買股票，后在該平臺操作時無法提現(xiàn)，共計被詐騙108000元。自2020年7月份，犯罪嫌疑人葛某甲朋友孫某某聯(lián)系葛某甲提供銀行卡進行轉(zhuǎn)賬，葛某甲、葛某乙明知該資金可能系違法犯罪資金，仍多次聯(lián)系葛某乙提供本人及劉某某銀行卡用于轉(zhuǎn)賬，并在孫某某的安排下取現(xiàn)，后將現(xiàn)金送至蚌埠市**大道、**大道交叉口。 2020年8月25日0時27分，王某某被詐騙的30000元資金經(jīng)過多次轉(zhuǎn)賬，最后轉(zhuǎn)入葛某乙提供的本人及妻子劉某某的銀行卡內(nèi)?，F(xiàn)犯罪嫌疑人葛某甲已主動退賠30000元。
檢察院觀點：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院依舊認為樅陽縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。葛某甲、葛某乙提供銀行卡為孫某某進行轉(zhuǎn)賬及王某某被詐騙資金是否轉(zhuǎn)賬到葛某乙等人的賬戶的事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對葛某甲不起訴。
8、涉嫌掩飾、隱瞞的金額未達到刑事立案標準的，依法不構(gòu)成犯罪。
案例：江檢刑不訴〔2022〕18號江達縣人民檢察院劉某某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案不起訴決定書
案情簡介：被不起訴人劉某某將自己名下的兩張銀行卡出借給蔣某某使用,其出借的其中一張銀行卡收到了本案被騙資金2000元并從該卡轉(zhuǎn)移。之后，被不起訴人劉某某被江達縣公安局傳喚到案，并如實交代了作案過程。被不起訴人劉某某積極退賠10000元并取得被害人諒解。
檢察院觀點：本院認為，被不起訴人劉某某掩飾、隱瞞犯罪所得2000元，未達到刑事立案標準，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對劉某某不起訴。
9、被告人作為廢品收購方，掩飾隱瞞被盜車輛后又及時扣押并返還的，社會危害程度較小，情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。
案例：徐檢刑不訴〔2022〕18號保定市徐水區(qū)人民檢察院何某某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案不起訴決定書
案情簡介：犯罪嫌疑人馬某某在易縣**鄉(xiāng)**村以撬點火開關(guān)鎖對線頭的方法盜竊丁某某的三輪吸液車一輛，開至容城縣**村何某某廢品收購點以4515元銷贓，何某某購買后尋找買主準備出售，經(jīng)鑒定該車市場價15901元。
檢察院觀點：本院認為，被不起訴人何某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條規(guī)定的行為，在立案之前主動交代自己的犯罪事實，有自首情節(jié)，何某某認罪認罰，可以依法從寬處理，該車被發(fā)現(xiàn)是被盜車輛后及時扣押并返還，社會危害程度較?。环缸锴楣?jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對何某某不起訴。
二、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪罪輕辯護要點8個
1、有自首情節(jié)，能如實供述自己的犯罪事實，并積極繳納罰金，有悔罪表現(xiàn)的，可以依法從輕，降低量刑。
案例（二審改判緩刑）：（2011）南刑一終字第105號河南省南陽市中級人民法院劉鑫掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪案
案情簡介：2010年6月30日下午，田書喬（另案處理）伙同汪浩（另案處理），周學洋（另案處理）竄至縣城東環(huán)路上搶走燕某某一輛銀灰色五羊本田踏板摩托車。作案后，7月2日上午，田書喬等人將摩托車騎到淅川縣鋁業(yè)集團公路邊，以1600元的價格通過被告人梁幫敏賣給被告人劉鑫。2010年7月8日，被告人劉鑫到淅川縣公安局投案自首。
裁判要旨：上訴人（原審被告人）梁幫敏、劉鑫明知是犯罪所得贓物而予以收購，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。上訴人（原審被告人）梁幫敏上訴稱：“量刑重”的理由，經(jīng)查，梁幫敏到案后，能如實供述自己的犯罪事實，積極交納罰金，有悔罪表現(xiàn)，結(jié)合本案案情，適用緩刑確實不致再危害社會，可以判處緩刑。故該上訴理由成立，本院予以支持。劉鑫在案發(fā)后主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。
2、本罪應(yīng)當以上游犯罪事實成立為認定前提，在上游行為無法被認定為犯罪的情形下，不應(yīng)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。
案例（二審在量刑上從有期徒刑三年改判為一年一個月）：（2012）信刑終字第171號河南省信陽市中級人民法院薛德芝掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪案
案情簡介：被告人薛德芝從他人手中低價購進被害人黃靜、呂思敏的兩輛被盜電動車，并經(jīng)趙美娟介紹，先后將該兩輛電動車低價出售給信陽市浉河區(qū)雙井中心學校的教師。經(jīng)鑒定，該兩輛車價值共計4860元。此外，薛德芝還出售給雙井中心學校教師六輛電動車、三輛自行車。案發(fā)后，前述十一輛車均已被偵查機關(guān)追回。
裁判要旨：關(guān)于上訴人薛德芝及其辯護人提出的原判未查明薛德芝收購電動車、自行車的次數(shù)，及除了兩輛電動車可以確定為被盜車輛以外，其余車輛不能證明系贓車的上訴、辯護意見，經(jīng)查，關(guān)于涉案十一輛車的來源，只有其中兩輛電動車有被害人黃靜、呂思敏的陳述、車輛保修卡等可以證實系被盜車輛，其余車輛來源只有薛德芝供述，沒有其他證據(jù)予以印證。原判認定其余九輛車系贓物屬事實不清，證據(jù)不足。故該上訴、辯護意見成立，本院予以采納。
本院認為，上訴人薛德芝對明知是犯罪所得的電動車而予以收購，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)依法懲處。薛德芝及其辯護人提出的原判部分事實不清的上訴、辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一款的規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪應(yīng)當以上游犯罪事實成立為認定前提。本案中，除被害人黃靜、呂思敏的兩輛電動車可以確定為被盜車輛之外，其余九輛車的來源只有薛德芝的供述，現(xiàn)有證據(jù)不能證明系贓車，亦不能認定薛德芝銷售此九輛車的行為屬犯罪行為。故該上訴、辯護意見成立，予以采納。原判此部分事實認定有誤，本院予以糾正。
3、被告人主動投案自首，如實供述主要犯罪事實，并在案發(fā)后，主動賠償被害人的損失，可酌情予以從輕處罰。
案例（二審改判降低量刑）：（2014）浙溫刑終字第1530號浙江省溫州市中級人民法院趙某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二審刑事判決書
案情簡介：謝某甲再次騙取浙c×××××豐田凱美瑞轎車向趙某“質(zhì)押”借款，趙某在不明知該車系謝某甲詐騙所得的情況下，借款10萬元給謝某甲，謝某甲將款項用于賭博揮霍。后孫某、胡某、周某亦先后通過電話或當面與趙某協(xié)商，要求歸還被騙車輛。趙某在明知該車系犯罪所得的情況下仍予以掩飾、隱瞞。之后，趙某駕駛該車向公安機關(guān)投案。
裁判要旨：本院認為，上訴人趙某明知他人車輛系犯罪所得而予以窩藏，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。趙某自動投案歸還車輛，如實供述主要犯罪事實，依法構(gòu)成自首，可予從輕處罰。案發(fā)后，趙某賠償被害人孫某因車輛損毀造成的損失，可酌情予以從輕處罰。原判定罪準確，審判程序合法，但未認定自首，導致量刑不當，予以糾正。
4、不應(yīng)以上游盜竊犯罪的全部數(shù)量和價值來認定下游掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪數(shù)額。
案例（二審改判緩刑）：（2018）甘05刑終29號甘肅省天水市中級人民法院史某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二審刑事判決書
案情簡介：張某某伙同尚某、夏某1、夏某2、何某竄至甘肅工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，翻窗進入被害人海涌經(jīng)營的"方某"，盜得價值為1080元蘭州香煙（16支吉祥）6條。后將5條香煙以600元的價格銷贓給上訴人史某。經(jīng)認定：每條香煙價值180元。后尚某、夏某1、夏某2等人又多次對超市、便利店等進行盜竊，將盜竊來的部分香煙銷贓給史某。能夠證實的僅僅是史某以27300元收購被盜香煙5次，實際收購的數(shù)量及價值無法確定。
裁判要旨：一審判決以盜竊數(shù)量和價值認定掩飾、隱瞞犯罪所得的數(shù)量和價值缺乏事實依據(jù)，應(yīng)予糾正。上訴人及其辯護人所提"上訴人所收購的香煙只是被盜香煙的一部分，一審認定香煙的數(shù)量有誤"的理由成立，予以采納。出庭檢察員所提"雖然本案證據(jù)存在瑕疵，但一審判決根據(jù)在案證據(jù)認定史某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的數(shù)額正確，建議法庭駁回上訴，維持原判"的意見不予支持。
本院認為，上訴人史某明知所收購的香煙系他人犯罪所得，故意以明顯低于市場價而收購，其行為確已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。但一審判決以盜竊數(shù)量和價值認定掩飾、隱瞞犯罪所得的數(shù)量和價值，進而認定本案犯罪情節(jié)嚴重，判處上訴人史某三年以上有期徒刑錯誤，本院予以糾正。
5、被告人系為親屬掩飾隱瞞犯罪所得，系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，且積極退贓和繳納罰金，可從輕處罰，可依法適用緩刑。
案例（二審改判緩刑）：（2020）桂13刑終167號廣西壯族自治區(qū)來賓市中級人民法院梁城富掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二審刑事判決書
案情簡介：被告人梁城富與梁某系同胞兄弟，被害人吳某被詐騙后通過銀行匯款向梁城富農(nóng)行卡匯入2萬元，李某被詐騙后通過銀行匯款向梁城富農(nóng)行卡匯入5萬元。梁某告知梁城富有款項匯入，梁城富到ＡＴＭ柜員機取出2萬元給梁某，另外通過支付寶轉(zhuǎn)賬2萬元給梁某，通過微信轉(zhuǎn)賬2.9萬元給梁某。2019年1月20日，趙某被詐騙后通過銀行匯款向梁城富郵政儲蓄銀行卡匯入4萬元，梁某告知梁城富有款項匯入，梁城富于當日將2萬元取出交給梁某，次日將1.99萬元取出交給梁某。
裁判要旨：梁城富歸案后，如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度好，可從輕處罰，且系初犯、偶犯，系為親屬掩飾隱瞞犯罪所得，又積極退贓和繳納罰金，結(jié)合司法行政機關(guān)出具的同意對梁城富適用社區(qū)矯正的評估意見，對梁城富宣告緩刑沒有再犯危險，對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以依法適用緩刑。
6、被告人如實供述自己在案發(fā)后轉(zhuǎn)移資金的情況，未造成資金的損失，可以在量刑上酌情予以考慮。
案例（二審改判降低量刑）：（2019）川13刑終187號四川省南充市中級人民法院趙曉麗掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二審刑事判決書
案情簡介：被告人趙曉麗要求趙某（系趙曉麗侄子）辦理了一張中國銀行的儲蓄卡，趙曉麗將該卡交與李某2（涉嫌詐騙罪已被起訴）使用。之后李某2被營山縣公安局抓獲后，趙曉麗在明知李某2使用的中國銀行儲蓄卡已被公安機關(guān)扣押，且明知卡內(nèi)資金是從李某1處詐騙所得的情況下，因擔心公安機關(guān)凍結(jié)該卡內(nèi)贓款，立即電話聯(lián)系趙某將該卡通過掛失補辦的方式補辦變更卡號，原卡內(nèi)資金一同轉(zhuǎn)移至新卡內(nèi)，新卡由趙某保管。趙某補辦新卡后電話告知了趙曉麗卡內(nèi)資金有80萬元左右。
裁判要旨：趙曉麗在得知李某2案發(fā)后，擔心卡內(nèi)資金被扣押，以銀行卡已丟失為幌子，指使趙某掛失并補辦新卡，將原卡內(nèi)現(xiàn)金轉(zhuǎn)移至新卡內(nèi)，對李某2詐騙所得部分款項予以轉(zhuǎn)移，其掩飾、隱瞞犯罪所得的行為即已完成，其后如實供述自己轉(zhuǎn)移資金的情況，未造成資金的損失，屬于量刑情節(jié)考慮的范疇，不影響趙曉麗行為性質(zhì)的認定。一審法院雖認定趙曉麗未造成資金損失，并作為量刑情節(jié)予以了考慮，但綜合全案事實和趙曉麗的行為對社會的危害程度，原判對其量刑偏重，二審依法予以調(diào)整。
7、被告人自首，認罪悔罪，在二審期間退出剩余全部違法所得的，可對其減輕處罰并適用緩刑。
案例（二審改判緩刑）：（2019）閩08刑終471號福建省龍巖市中級人民法院曾志忠掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二審刑事判決書
裁判要旨：本院認為，上訴人曾志忠明知是他人犯罪所得的稀土仍予以收購，收購價格人民幣28萬元，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。綜合考慮上訴人曾志忠自首、認罪悔罪、二審期間退出剩余全部違法所得人民幣10.5萬元等情節(jié)，可對其減輕處罰并適用緩刑。對上訴人曾志忠及其辯護人請求減輕處罰、適用緩刑的訴辯意見予以采納。上訴人曾志忠在緩刑考驗期限內(nèi)，應(yīng)依法接受社區(qū)矯正。
8、對被告人進行追繳退賠的金額應(yīng)是其犯掩飾隱瞞犯罪所得罪的獲利，而不應(yīng)當是上游詐騙犯罪的涉案金額。
案例（二審改判追繳退賠違法所得金額）：（2019）川08刑終64號四川省廣元市中級人民法院黃新華掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二審刑事判決書
裁判要旨：黃新華及其辯護人提出“一審查明上訴人獲利實際金額是6000元，應(yīng)當認定黃清華非法所得金額是6000元，一審判定退賠145500元沒有法律和事實依據(jù)”的意見；出庭檢察員也提出“上訴人在本案中實際起到了掩飾、隱瞞犯罪的幫助行為，不是詐騙犯罪的共犯，在整個違法所得只得到了6000元，只能在6000元以內(nèi)追繳贓款，一審判決書第二項追繳145500元不當”的意見。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或者責令退賠。該罪侵犯的客體是社會管理秩序和國家司法機關(guān)的正?；顒?。本罪的對象必須是他人違法犯罪所取得的物品及其產(chǎn)生的收益。黃新華為上游詐騙犯罪取款構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪中的犯罪分子違法所得的一切財物不一定就是上游犯罪所得的財物。公訴機關(guān)指控及一審判決均認定黃新華在本案中獲利6000元，應(yīng)追繳退賠的是其犯本罪中所得的財物6000元，而不應(yīng)當是上游詐騙犯罪涉案金額170500元。且本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實上游詐騙犯罪所得的財物全被黃新華占有控制?，F(xiàn)行法律規(guī)范沒有將掩飾、隱瞞犯罪所得罪與上游犯罪共同承擔退賠責任的規(guī)定。以上黃新華及其辯護人及出庭檢察員提出一審判決第二項“被告人黃新華退賠違法所得贓款人民幣145500元”不當，本院予以糾正。
以上是筆者結(jié)合實務(wù)辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪案件的經(jīng)驗總結(jié)以及檢索全國范圍內(nèi)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪案例中關(guān)于無罪及罪輕認定要點的綜合匯總。希望有所幫助！

-----------------------------