詐騙罪的理解與適用

數(shù)碼筆記

第二百六十六條 【詐騙罪】
詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
【立法解釋】
《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于(中華人民共和國(guó)刑法)第二百六十六條的解釋》(2014年4月24 日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過(guò))
△(社會(huì)保險(xiǎn)金;其他社會(huì)保障待遇;詐騙罪)以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的,屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為。
【立法理由】
1.1979 年立法的情況。詐騙罪是我國(guó)最早 出現(xiàn)并沿用至今的罪名之一，作為典型的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，我國(guó)十分重視并一直將其作為主要犯罪加以懲治和防范。制定 1979 年刑法時(shí)，立法機(jī)關(guān)考慮到盜竊、詐騙、搶奪這三種罪的輕重程度大體相同，規(guī)定的法定刑也相同，而且犯罪分子兼犯其中兩種行為的為數(shù)不少，為處理上的方便，因此就合成一個(gè)條文予以規(guī)定，并另行規(guī)定了盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪的加重處罰情節(jié)。1979年《刑法》第一百五十一條規(guī)定:“盜竊、詐騙、搶奪公私財(cái)物數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑、拘或者管制。”第一百五十二條規(guī)定:“慣竊、慣騙或者盜竊、詐騙、搶奪公私財(cái)物數(shù)額巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)"。
2.1979年之后至1997年刑法修訂前的立法情況。20世紀(jì)80年代之后，隨著改革開放的逐步深入和經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，詐騙犯罪的手段不斷更新，詐騙的數(shù)額日趨巨大，如信用證詐騙、信用卡詐騙、金融票據(jù)詐騙、詐騙貸款、保險(xiǎn)詐騙、合同詐騙、騙取出口退稅等。為此，1992年9月4日第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》將企業(yè)事業(yè)單位騙取出口退稅行為從詐騙罪中分離出來(lái),獨(dú)立成罪。1995年6月30日第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》則將集資詐騙、貸款詐騙、金融票據(jù)詐騙、信用證詐騙、信用卡詐騙、保險(xiǎn)詐騙從詐騙罪中分離出來(lái),獨(dú)立成罪。
3.1997年修訂刑法的情況。1979年刑法將盜竊罪與詐騙罪、搶奪罪合在一起，共用兩個(gè)條文來(lái)規(guī)定，不方便三種犯罪立法的細(xì)化和司法適用。隨著立法技術(shù)的成養(yǎng)，1997年修訂刑法時(shí)，在總結(jié)十余年來(lái)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及刑法理論界的研究成果的基礎(chǔ)上，以第二百六十六條單條規(guī)定了詐騙罪，并對(duì)本條作了進(jìn)一步的修改。--是調(diào)整詐騙罪的加重情節(jié):入罪門檻仍須達(dá)到“數(shù)額較大”.但兩種加重情節(jié)分別調(diào)整為“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的"“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”。二是調(diào)整刑罰為“三年以下有期徒刑、拘役或者管制""三年以上十年以下有期徒刑”“十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑”。三是增加了罰金刑，對(duì)上述三檔刑罰分別規(guī)定了“并處或者單處罰金”“并處罰金”和“并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。四是增加了“本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定”的指引性規(guī)定，以適應(yīng)集資詐騙罪等特殊性詐騙類犯罪的規(guī)定。
【條文說(shuō)明】
本條是關(guān)于詐騙罪及其處罰的規(guī)定。
詐騙，主要是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取公私財(cái)物的行為。詐騙罪具有以下特征:(1)行為人主觀上是出于故意，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的。(2)行為人實(shí)施了欺詐行為，包括虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相中，并且這種欺詐行為使得被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而作出財(cái)產(chǎn)處置:至于詐騙的財(cái)物是歸自己揮霍享用，還是轉(zhuǎn)歸第三人，不影響本罪的成立。(3)詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大才能構(gòu)成犯罪:詐騙罪并不限于騙取實(shí)體財(cái)物，還包括騙取無(wú)形物與財(cái)產(chǎn)性利益。
根據(jù)本條規(guī)定,詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。在司法實(shí)踐中，2011年4月8日起施行的(最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上,五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的'數(shù)額較大’'數(shù)額巨大’數(shù)額特別巨大’ 各省自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r,在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院，最高人民檢察院備案。同時(shí)，司法解釋還規(guī)定了詐騙罪的從重情節(jié)，規(guī)定達(dá)到數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)且具有下列情形之一的,可以酌情從嚴(yán)懲處:(1)通過(guò)發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視、報(bào)紙雜志等發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙的;(2)詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物的;(3)以賑災(zāi)募捐名義實(shí)施詐騙的;(4)詐騙殘疾人、老年人或者喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的;(5)造成被害人自殺、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的。
近年來(lái)，利用通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)持續(xù)高發(fā)，侵犯公民個(gè)人信息，擾亂無(wú)線電通訊管理秩序，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等上下游關(guān)聯(lián)犯罪不斷蔓延。此類犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益,嚴(yán)重干擾電信網(wǎng)絡(luò)秩序,嚴(yán)重破壞社會(huì)誠(chéng)信，嚴(yán)重影響人民群眾安全感和社會(huì)和諧穩(wěn)定，社會(huì)危害性大，人民群眾反映強(qiáng)烈。2016 年 12月20日實(shí)施的(最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的認(rèn)定，處罰標(biāo)準(zhǔn)以及關(guān)聯(lián)犯罪的適用問題作了詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)該解釋的規(guī)定,實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪達(dá)到相應(yīng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，具有下列情形之一的，酌情從重處罰:(1)造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的;(2)冒充司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施詐騙的;(3)組織、指揮電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙的;(4)在境外實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的;(5)曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪受過(guò)刑事處罰或者二年內(nèi)曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過(guò)行政處罰的;(6)詐騙殘疾人、老年人、未成年人、在校學(xué)生、喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物，或者詐騙重病患者及其親屬財(cái)物的;(7)詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、 扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療等款物的;(8)以賑災(zāi)、募捐等社會(huì)公益、慈善名義實(shí)施詐騙的;(9)利用電話追呼系統(tǒng)等技術(shù)手段嚴(yán)重干擾公安機(jī)關(guān)等部門工作的；(10)利用“釣魚網(wǎng)站”鏈接、“木馬”程序鏈接、網(wǎng)絡(luò)滲透等隱蔽技術(shù)手段實(shí)施詐騙的。該解釋還規(guī)定,對(duì)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制適用緩刑的范圍和條件，并更加注重依法適用財(cái)產(chǎn)刑，加大經(jīng)濟(jì)上的懲罰力度，最大限度剝奪被告人再犯的能力。
本條所說(shuō)的“本法另有規(guī)定的”，是指刑法對(duì)某些特定的詐騙犯罪專門作了具體規(guī)定，如分則第三章第五節(jié)規(guī)定的金融詐騙罪、第二百零四條規(guī)定的騙取出口退稅罪、第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪等，對(duì)這些詐騙犯罪一般應(yīng)當(dāng)適用這些專門的規(guī)定，不適用本條規(guī)定。
需要特別說(shuō)明的是，2014年4月24日通過(guò)的(全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于(中華人民共和國(guó)刑法)第二百六十六條的解釋》對(duì)以欺詐偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的，明確適用本條規(guī)定。全國(guó)人大常委會(huì)作出這一法律解釋的背景是:近年來(lái),騙取養(yǎng)老、醫(yī)療工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的情況時(shí)有發(fā)生,有的地方甚至出現(xiàn)有組織地騙取社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的行為。司法實(shí)踐中對(duì)于這類違法犯罪行為如何適用法律認(rèn)識(shí)不一致，有的按詐騙罪追究刑事責(zé)任，有的給予行政處分，有的在追回社會(huì)保險(xiǎn)金或者待遇后不予處理。社會(huì)保險(xiǎn)資金的安全，關(guān)系到全體人民福祉和社會(huì)的和諧穩(wěn)定?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》在“法律責(zé)任”一章中對(duì)以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)金或其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的行為規(guī)定了行政處罰的同時(shí)，規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。全國(guó)人大常委會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，上述行為，從性質(zhì)上講，與刑法規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為是相同的，具有較大的社會(huì)危害性，對(duì)于構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。為明確對(duì)騙取社會(huì)保險(xiǎn)金或其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇行為的法律適用，2014年4月24日第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于本條的解釋，即行為人以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的行為，屬于《刑法》第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為。
實(shí)踐中需要注意以下幾個(gè)方面的問題:
1.注意區(qū)分本與通糾紛,尤是民間借貸糾紛的界限。二者的根本區(qū)別在于后者不具有非法占有他人財(cái)物的目的，只是由于客觀原因或者情況的變化，一時(shí)無(wú)法償還。詐騙罪是以非法占有他人財(cái)物為目的，不是因?yàn)椴荒軞w還，而是根本不打算償還。如果行為人并無(wú)非法占有公私財(cái)物的目的,即使借款時(shí)使用了一些欺騙方法,后期又一時(shí)無(wú)力償還的,也不宜以詐騙罪處理。
2.本罪與招搖撞騙罪的區(qū)別。雖然兩者都使用了欺騙方法，后者也可能獲得財(cái)產(chǎn)利益，但是招搖撞騙罪是以騙取各種非法利益為目的，冒充國(guó)家工作人員，進(jìn)行招搖撞騙活動(dòng)，是損害國(guó)家機(jī)關(guān)的威信、公共利益或者公民合法權(quán)益的行為，它所騙取的不僅包括財(cái)物，還包括工作、職務(wù)、地位、榮譽(yù)等,屬于妨害社會(huì)管理秩序罪。當(dāng)犯罪分子冒充國(guó)家工作人員騙取公私財(cái)物時(shí)，它就既侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的威信和正?；顒?dòng),一般應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰:如果騙取財(cái)物數(shù)額不大，卻嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)的威信，應(yīng)按招搖撞騙那論處;反之,則定為詐騙罪。
3.本罪與盜竊罪的區(qū)別。詐騙罪與盜竊罪都屬于侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪,但二者區(qū)別巨大,因而一般情況下區(qū)分兩者之間的界限也較為容易。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)使用范圍的日益擴(kuò)大,傳統(tǒng)侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪行為隨之有了新的表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)支付方式下財(cái)產(chǎn)案件的定性標(biāo)準(zhǔn)也愈發(fā)模糊，比如實(shí)踐中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)支付方式下“偷換商家二維碼”案件,詐騙行為與盜竊行為有所交叉，容易對(duì)案件定性有所爭(zhēng)議，需要對(duì)詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別予以進(jìn)一步辨析。就盜竊罪而言，秘密竊取是盜竊罪的本質(zhì)特征，偷拿、暗取是其典型的手段特征，行為人和被害人之間缺乏信息溝通、交流。與此相對(duì)，詐騙罪的基本特征是被害人在行為人的欺騙之下陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而行使對(duì)財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益的支配或控制的變更權(quán)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。行為人欺騙行為(包括作為和不作為)和被害人之間的信息交互是詐騙罪的核心要素?；诖?，前述“偷換商家二維碼”案件,行為人采取秘密手段偷換了商家的收款碼,導(dǎo)致顧客所付錢款在商家和顧客都不知情的狀況下直接進(jìn)入行為人帳戶的情形，缺乏詐騙罪所必需的有主觀意識(shí)的財(cái)產(chǎn)處分行為，從構(gòu)成要件上更符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。
【司法解釋】
《最高人民法院關(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[2000]12號(hào)，自2000年5月24 日起施行)
△(以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話;詐騙罪)以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話，造成電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。
《最高人民法院,最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]8號(hào)自2003年5月15日起施行)
△(假借研制、生產(chǎn)或者銷售災(zāi)害用品的名義;詐騙罪)在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間，假借研制、生產(chǎn)或者銷售用于預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害用品的名義，詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大的，依照刑法有關(guān)詐騙罪的規(guī)定定罪，依法從重處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋(2007)11號(hào),自2007年5月 11 日起施行)
△(事前共謀;詐騙罪的共犯)實(shí)施本解釋第一條、第二條、第三條第一款或者第三款規(guī)定的行為，事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車的犯罪分子通謀的，以盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪、搶奪罪的共犯論處。
《最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(法釋[2010]14號(hào),自2010年11月3日起施行)
△(停止流通的貨幣;詐騙罪)以使用為目的,偽造停止流通的貨幣,或者使用偽造的停止流通的貨幣的,依照刑法第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋(2011]7號(hào)自2011年4月8日起施行)
△(“數(shù)額較大”;“數(shù)額巨大”;"數(shù)額特別巨大”;具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn))詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院備案。
△(酌情從嚴(yán)處罰事由;其他嚴(yán)重情節(jié);其他特別嚴(yán)重情節(jié))詐騙公私財(cái)物達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六條的規(guī)定酌情從嚴(yán)懲處:
(一)通過(guò)發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視、報(bào)刊雜志等發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙的;
(二)詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民,救濟(jì)、醫(yī)療款物的;
(三)以賬災(zāi)募捐名義實(shí)施詐騙的;
(四)詐騙殘疾人、老年人或者喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的;
(五)造成被害人自殺、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的。
詐騙數(shù)額接近本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，并具有前款規(guī)定的情形之一或者屬于詐騙集團(tuán)首要分子的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。
△(不起訴或者免予刑事處罰事由)詐騙公私財(cái)物雖已達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一,且行為人認(rèn)罪，悔罪的，可以根據(jù)刑法第三十七條、刑事訴訟法第一百四十二條的規(guī)定不起訴或者免予刑事處罰:
(一)具有法定從寬處罰情節(jié)的;(二)一審宣判前全部退贓、退賠的;
(三)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;
(四)被害人諒解的;
(五)其他情節(jié)輕微、危害不大的。
△(詐騙近親屬的財(cái)物;諒解;酌情從寬事由)詐騙近親屬的財(cái)物,近親屬諒解的,一般可不按犯罪處理。
詐騙近親屬的財(cái)物，確有追究刑事責(zé)任必要的,具體處理也應(yīng)酌情從寬。
△(詐騙未遂;其他嚴(yán)重情節(jié);其他特別嚴(yán)重情節(jié))詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。
利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”、以詐騙罪(未遂)定罪處罰:
(一)發(fā)送詐騙信息五千條以上的;
(二)撥打詐騙電話五百人次以上的;
(三)詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的。
實(shí)施前款規(guī)定行為，數(shù)量達(dá)到前款第(一)、(二)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的,或者詐騙手段特別惡劣、危害特別嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的"其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪(未遂)定罪處罰。
△(詐騙既有既遂,又有未遂;量刑幅度)詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰;達(dá)到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰。
Δ(詐騙罪的共同犯罪)明知他人實(shí)施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機(jī)卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、費(fèi)用結(jié)算等幫助的，以共同犯罪論處。
△(想象競(jìng)合犯;詐騙罪;招搖撞騙罪)冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙，同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和招搖撞騙罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
△(詐騙財(cái)物及其孳息之發(fā)還)案發(fā)后查封扣押、凍結(jié)在案的詐騙財(cái)物及其孳息,權(quán)屬明確的,應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人;權(quán)屬不明確的,可按被騙款物占查封、扣押、凍結(jié)在案的財(cái)物及其孳息總額的比例發(fā)還被害人,但已獲退賠的應(yīng)予扣除。
△(追繳;他人善意取得)行為人已將詐騙財(cái) 物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人，具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)依法追繳:  
(一) 對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取的;
(二)對(duì)方無(wú)償取得詐騙財(cái)物的;
(三)對(duì)方以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得詐騙財(cái)物的;
(四)對(duì)方取得詐騙財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的。
他人善意取得詐騙財(cái)物的,不予追繳。
《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋(2015]11號(hào),自2015年6月1日起施行)
△(事前通謀;掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益;詐騙罪的共犯)事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪分子通謀，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，以盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪的共犯論處。
Δ(對(duì)犯罪所得及其產(chǎn)生的收益實(shí)施詐騙)對(duì)犯罪所得及其產(chǎn)生的收益實(shí)施盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等行為,構(gòu)成犯罪的,分別以盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪、搶奪罪等定罪處罰。
《最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[2016]28號(hào)自2017年1月1日起施行)
△(以介紹婚姻為名;詐騙罪)以介紹婚姻為名,與被介紹婦女串通騙取他人錢財(cái),數(shù)額較大的,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2021)24號(hào)自2022年1月1日起施行)
△(保健食品或者其他食品;虛假?gòu)V告罪;詐騙罪;競(jìng)合)違反國(guó)家規(guī)定,利用廣告對(duì)保健食品或者其他食品作虛假宣傳符合刑法第二百二十二條規(guī)定的，以虛假?gòu)V告罪定罪處罰;以非法占有為目的,利用銷售保健食品或者其他食品詐騙財(cái)物,符合刑法第二百六十六條規(guī)定的，以詐騙罪定罪處罰。同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
△(保健食品或者其他食品;虛假?gòu)V告罪;詐騙罪;競(jìng)合)違反國(guó)家規(guī)定,利用廣告對(duì)保健食品或者其他食品作虛假宣傳，符合刑法第二百二十二條規(guī)定的，以虛假?gòu)V告罪定罪處罰;以非法占有為目的，利用銷售保健食品或者其他食品詐騙財(cái)物,符合刑法第二百六十六條規(guī)定的,以詐騙罪定罪處罰。同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
△(禁止令;行政處罰)對(duì)實(shí)施本解釋規(guī)定之犯罪的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的條件，嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰。對(duì)于依法適用緩刑的，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)宣告禁止令。
對(duì)于被不起訴或者免予刑事處罰的行為人，需要給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的，依法移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(高檢發(fā)釋字[2022)1號(hào)自2022年3月6日 起施行)
△(利用醫(yī)保騙保;掩飾、隱瞞犯罪所得罪;詐騙罪)明知系利用醫(yī)保騙保購(gòu)買的藥品而非法收購(gòu)、銷售，金額五萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十二條的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰;指使、教唆、授意他人利用醫(yī)保騙保購(gòu)買藥品,進(jìn)而非法收購(gòu)、銷售,符合刑法第二百六十六條規(guī)定的,以詐騙罪定罪處罰。"
對(duì)于利用醫(yī)保騙保購(gòu)買藥品的行為人是否追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)綜合騙取醫(yī)保基金的數(shù)額、手段、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等案件具體情節(jié)，依法妥當(dāng)決定。利用醫(yī)保騙保購(gòu)買藥品的行為人是否被追究刑事責(zé)任，不影響對(duì)非法收購(gòu)、銷售有關(guān)藥品的行為人定罪處罰。
對(duì)于第一款規(guī)定的主觀明知，應(yīng)當(dāng)根據(jù)藥品標(biāo)志、收購(gòu)渠道、價(jià)格、規(guī)模及藥品追溯信息等綜合認(rèn)定。
【司法解釋性文件】
《最高人民法院研究室關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額問題的電話答復(fù)》(1991年4月23日公布)
△(犯罪數(shù)額;扣除;最后實(shí)際詐騙所得數(shù)額)在具體認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)把案發(fā)前已被追回的被騙款額扣除，按最后實(shí)際詐騙所得數(shù)額計(jì)算。但在處罰時(shí)，對(duì)于這種情況應(yīng)當(dāng)做為從重情節(jié)予以考慮。
《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》(〔2002]高檢研發(fā)第18號(hào),2002年10月24 日公布)
△(通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物;詐騙罪)以非法占有為目的,通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。①如果行為人偽造證據(jù)時(shí),實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任;如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。
《公安部關(guān)于對(duì)偽造學(xué)生證及販賣、使用偽造學(xué)生證的行為如何處理問題的批復(fù)》(公刑[2002]1046 號(hào)，2002 年6月 26 日公布)
△(使用偽造的學(xué)生證購(gòu)買半價(jià)火車票;詐騙罪)對(duì)使用偽造的學(xué)生證購(gòu)買半價(jià)火車票，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)依照(中華人民共和國(guó)刑法》第266條的規(guī)定,以詐騙罪立案?jìng)刹?尚不夠刑事處罰的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第 23 條第(一)項(xiàng)的規(guī)定以詐騙定性處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》(法發(fā)(2016]32號(hào)2016年12月19日公布)
Δ(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;數(shù)額較大;數(shù)額巨大;數(shù)額特別巨大;數(shù)額累計(jì)計(jì)算)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙，詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元以上、三萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。
二年內(nèi)多次實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙未經(jīng)處理，詐騙數(shù)額累計(jì)計(jì)算構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;酌情從重處罰事由)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，達(dá)到相應(yīng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),具有下列情形之一的，的情從重處罰:
1.造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的;
2.冒充司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施詐騙的;
3.組織、指揮電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙的;
4.在境外實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的;
5.曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪受過(guò)刑事處罰或者二年內(nèi)曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過(guò)行政處罰的;
6.詐騙殘疾人、老年人、未成年人、在校學(xué)生喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物，或者詐騙重病患者及其親屬財(cái)物的;
7.詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療等款物的;
8.以販災(zāi)、募捐等社會(huì)公益、慈善名義實(shí)施詐騙的;
9.利用電話追呼系統(tǒng)等技術(shù)手段嚴(yán)重干擾公安機(jī)關(guān)等部門工作的;
10.利用“釣魚網(wǎng)站”鏈接“木馬”程序鏈接網(wǎng)絡(luò)滲透等隱蔽技術(shù)手段實(shí)施詐騙的。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;其他嚴(yán)重情節(jié);其他特別嚴(yán)重情節(jié);)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,詐騙數(shù)額接近“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn),具有前述第(二)條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。
上述規(guī)定的“接近”，一般應(yīng)掌握在相應(yīng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十以上。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;其他特別嚴(yán)重情節(jié);未遂;撥打詐騙電話:證據(jù)難以收集)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際騙得財(cái)物的，以詐騙罪(既遂)定罪處罰。詐騙數(shù)額難以查證,但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”,以詐騙罪(未遂)定罪處罰:
1.發(fā)送詐騙信息五千條以上的,或者撥打詐騙電話五百人次以上的;
2.在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息,頁(yè)面瀏覽量累計(jì)五千次以上的。
具有上述情形，數(shù)量達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,以詐騙罪(未遂)定罪處罰。
上述“撥打詐騙電話”,包括撥出詐騙電話和接聽被害人回?fù)茈娫?。反?fù)撥打、接聽同一電話號(hào)碼，以及反復(fù)向同一被害人發(fā)送詐騙信息的，撥打、接聽電話次數(shù)、發(fā)送信息條數(shù)累計(jì)計(jì)算。
因犯罪嫌疑人、被告人故意隱匿、毀滅證據(jù)等原因，致?lián)艽螂娫挻螖?shù)、發(fā)送信息條數(shù)的證據(jù)難以收集的，可以根據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的日撥打人次數(shù)、日發(fā)送信息條數(shù),結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪的時(shí)間、犯罪嫌疑人、被告人的供述等相關(guān)證據(jù)，綜合予以認(rèn)定。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;既有既遂,又有未遂;量刑幅度)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰;達(dá)到同一量刑幅度的,以詐騙罪既遂處罰。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;量刑;就高選擇;宣告刑)對(duì)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被告人裁量刑罰，在確定量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑時(shí)，一般應(yīng)就高選擇。確定宜告刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合全案事實(shí)情節(jié)，準(zhǔn)確把握從重、從輕量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)幅度，保證罪責(zé)刑相適應(yīng)。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;緩刑)對(duì)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被告人,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制適用緩刑的范圍。嚴(yán)格掌握適用緩刑的條件。
Δ(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;財(cái)產(chǎn)刑)對(duì)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)更加注重依法適用財(cái)產(chǎn)刑,加大經(jīng)濟(jì)上的懲罰力度,最大限度剝奪被告人再犯的能力。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;詐騙犯罪集團(tuán);首要分子;從犯;犯罪集團(tuán)首要分子以外的主犯)三人以上為實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而組成的較為固定的犯罪組織,應(yīng)依法認(rèn)定為詐騙犯罪集團(tuán)。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。對(duì)犯罪集團(tuán)中組織、指揮、策劃者和骨干分子依法從嚴(yán)懲處。
對(duì)犯罪集團(tuán)中起次要、輔助作用的從犯，特別是在規(guī)定期限內(nèi)投案自首、積極協(xié)助抓獲主犯、積極協(xié)助追贓的,依法從輕或減輕處罰。
對(duì)犯罪集團(tuán)首要分子以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。全部犯罪包括能夠查明具體詐騙數(shù)額的事實(shí)和能夠查明發(fā)送詐騙信息條數(shù)、撥打詐騙電話人次數(shù)、詐騙信息網(wǎng)頁(yè)瀏覽次數(shù)的事實(shí)。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;共同犯罪;主犯;從犯;參與期間)多人共同實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)對(duì)其參與期間該詐騙團(tuán)伙實(shí)施的全部詐騙行為承擔(dān)責(zé)任。在其所參與的犯罪環(huán)節(jié)中起主要作用的,可以認(rèn)定為主犯;起次要作用的，可以認(rèn)定為從犯。
上述規(guī)定的“參與期間”。從犯罪嫌疑人、被告人著手實(shí)施詐騙行為開始起算。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;共同犯罪;明知他人實(shí)施 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪)明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪論處，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外:
1.提供信用卡、資金支付結(jié)算賬戶、手機(jī)卡、通訊工具的;
2.非法獲取、出售、提供公民個(gè)人信息的;
3.制作、銷售、提供“木馬”程序和“釣魚軟件”等惡意程序的;
4.提供“偽基站”設(shè)備或相關(guān)服務(wù)的;
5.提供互聯(lián)網(wǎng)接人、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供支付結(jié)算等幫助的;
6.在提供改號(hào)軟件、通話線路等技術(shù)服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)主叫號(hào)碼被修改為國(guó)內(nèi)黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)公共服務(wù)部門號(hào)碼,或者境外用戶改為境內(nèi)號(hào)碼，仍提供服務(wù)的;
7.提供資金、場(chǎng)所、交通、生活保障等幫助的;
8.幫助轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益套現(xiàn)、取現(xiàn)的。
上述規(guī)定的“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”,應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，既往經(jīng)歷,行為次數(shù)和手段,與他人關(guān)系,獲利情況,是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過(guò)處罰，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙:共同犯罪)負(fù)責(zé)招募他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，或者制作、提供詐騙方案、術(shù)語(yǔ)清單、語(yǔ)音包、信息等的，以詐騙共同犯罪論處。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;共同犯罪;同案犯在逃)部分犯罪嫌疑人在逃，但不影響對(duì)已到案共同犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實(shí)認(rèn)定的，可以依法先行追究已到案共同犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;立案?jìng)刹?犯罪地;犯罪行為發(fā)生地;犯罪結(jié)果發(fā)生地)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件一般由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，如果由犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楦鼮檫m宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。
“犯罪行為發(fā)生地”包括用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或其管理者所在地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。“犯罪行為發(fā)生地”包括用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或其管理者所在地，犯罪嫌疑人、被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，詐騙電話、短信息、電子郵件等的撥打地、發(fā)送地、到達(dá)地、接受地，以及詐騙行為持續(xù)發(fā)生的實(shí)施地、預(yù)備地、開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地。
“犯罪結(jié)果發(fā)生地”包括被害人被騙時(shí)所在地，以及詐騙所得財(cái)物的實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地,銷售地等。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;立案?jìng)刹?后續(xù)累計(jì)達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn);最初發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān))電信網(wǎng)絡(luò)詐騙最初發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)偵辦的案件,詐騙數(shù)額當(dāng)時(shí)未達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，但后續(xù)累計(jì)達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn),可由最初發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br /> △(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;并案?jìng)刹?具有下列情形之一的,有關(guān)公安機(jī)關(guān)可以在其職責(zé)范圍內(nèi)并案?jìng)刹?
1.一人犯數(shù)罪的;
2.共同犯罪的;
3.共同犯罪的犯罪嫌疑人還實(shí)施其他犯罪的;
4.多個(gè)犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪存在直接關(guān)聯(lián),并案處理有利于查明案件事實(shí)的。
△(多層級(jí)鏈條、跨區(qū)域的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;共同上級(jí)公安機(jī)關(guān);指定立案?jìng)刹?對(duì)因網(wǎng)絡(luò)交易、技術(shù)支持、資金支付結(jié)算等關(guān)系形成多層級(jí)鏈條、跨區(qū)域的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件，可由共同上級(jí)公安機(jī)關(guān)按照有利于查清犯罪事實(shí)、有利于訴訟的原則，指定有關(guān)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br /> △(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;立案?jìng)刹?多個(gè)公安機(jī)關(guān)都有權(quán)立案?jìng)刹榈碾娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件，由最初受理的公安機(jī)關(guān)或者主要犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。有?zhēng)議的，按照有利于查清犯罪事實(shí)、有利于訴訟的原則，協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致的,由共同上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定有關(guān)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br /> △(在境外實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;指定立案?jìng)刹?在境外實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件，可由公安部按照有利于查清犯罪事實(shí)、有利于訴訟的原則，指定有關(guān)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br /> △(提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴;通報(bào)同級(jí)人民檢察院、人民法院)公安機(jī)關(guān)立案、并案?jìng)刹椋蛞蛴袪?zhēng)議，由共同上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定立案?jìng)刹榈陌讣枰嵴?qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的人民檢察院、人民法院受理。
對(duì)重大疑難復(fù)雜案件和境外案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)在指定立案?jìng)刹榍?，向同?jí)人民檢察院、人民法院通報(bào)。
Δ(電信詐騙共同犯罪;在逃的犯罪嫌疑人歸案;管轄)已確定管轄的電信詐騙共同犯罪案件,在逃的犯罪嫌疑人歸案后,一般由原管轄的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院管轄。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)之認(rèn)定)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無(wú)法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)。
Δ(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;技術(shù)偵查)公安機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施收集的案件證明材料，作為證據(jù)使用的,應(yīng)當(dāng)隨案移送批準(zhǔn)采取技術(shù)偵查措施的法律文書和所收集的證據(jù)材料，并對(duì)其來(lái)源等作出書面說(shuō)明。
Δ(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;請(qǐng)求境外取證;來(lái)自境外的證據(jù)材料;證據(jù)使用)依照國(guó)際條約、刑事司法協(xié)助、互助協(xié)議或平等互助原則，請(qǐng)求證據(jù)材料所在地司法機(jī)關(guān)收集，或通過(guò)國(guó)際警務(wù)合作機(jī)制、國(guó)際刑警組織啟動(dòng)合作取證程序收集的境外證據(jù)材料,經(jīng)查證屬實(shí)，可以作為定案的依據(jù)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其來(lái)源、提取人、提取時(shí)間或者提供人、提供時(shí)間以及保管移交的過(guò)程等作出說(shuō)明。
對(duì)其他來(lái)自境外的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)對(duì)其來(lái)源提供人、提供時(shí)間以及提取人、提取時(shí)間進(jìn)行審查，能夠證明案件事實(shí)且符合刑事訴訟法規(guī)定的，可以作為證據(jù)使用。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙:涉案贓款贓物之移送，移交)公安機(jī)關(guān)偵辦電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，應(yīng)當(dāng)隨案移送涉案贓款贓物，并附清單。人民檢察院提起公訴時(shí),應(yīng)一并移交受理案件的人民法院，同時(shí)就涉案贓款贓物的處理提出意見。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;涉案銀行賬戶或者涉案第三方支付賬戶;追繳)涉案銀行賬戶或者涉案第三方支付賬戶內(nèi)的款項(xiàng)，對(duì)權(quán)屬明確的被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。確因客觀原因無(wú)法查實(shí)全部被害人，但有證據(jù)證明該賬戶系用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,且被告人無(wú)法說(shuō)明款項(xiàng)合法來(lái)源的根據(jù)刑法第六十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為違法所得予以追繳。
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;追繳;他人善意取得)被告人已將詐騙財(cái)物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)依法追繳:
1.對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取的;
2.對(duì)方無(wú)償取得詐騙財(cái)物的;
3.對(duì)方以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得詐騙財(cái) 物的;
4.對(duì)方取得詐騙財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的。
他人善意取得詐騙財(cái)物的,不予追繳。
《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》(法(2018]215號(hào),2018年8月1日公布)
△(民間借貸;詐騙罪；“套路貸”)嚴(yán)格區(qū)分民間借貸行為與詐騙等犯罪行為。人民法院在審理民間借貸糾紛案件中,要切實(shí)提高對(duì)“套路貸"詐騙等犯罪行為的警覺，加強(qiáng)對(duì)民間借貸行為與詐騙等犯罪行為的甄別，發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪線索、材料的,要及時(shí)按照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》依法處理。民間借貸行為本身涉及違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,并將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)切實(shí)防范犯罪分子將非法行為合法化，利用民事判決堂而皇之侵占被害人財(cái)產(chǎn)。刑事判決認(rèn)定出借人構(gòu)成“套路貸”詐騙等犯罪的，人民法院對(duì)已按普通民間借貸糾紛作出的生效判決，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)[2018]1號(hào),2018年1月 16 日公布)
Δ(假借民間借貸之名;詐騙罪;強(qiáng)迫交易罪;敲詐勒索罪;搶劫罪;虛假訴訟罪;違法所得)對(duì)于以非法占有為目的，假借民間借貸之名,通過(guò)“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”“制造資金走賬流水""肆意認(rèn)定違約""轉(zhuǎn)單平賬"“虛假訴訟"等手段非法占有他人財(cái)產(chǎn)，或者使用暴力、威脅手段強(qiáng)立債權(quán)、強(qiáng)行索債的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體事實(shí)，以詐騙、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、搶劫、虛假訴訟等罪名偵查、起訴、審判。對(duì)于非法占有的被害人實(shí)際所得借款以外的虛高“債務(wù)”和以“保證金”“中介費(fèi)"“服務(wù)費(fèi)”等各種名目扣除或收取的額外費(fèi)用,均應(yīng)計(jì)入違法所得。對(duì)于名義上為被害人所得，但在案證據(jù)能夠證明實(shí)際上卻為犯罪嫌疑人。被告人實(shí)施后續(xù)犯罪所使用的“借款”，應(yīng)予以沒收。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》(法發(fā)[2019]11號(hào)，2019年2月28日公布)
△("套路貸”)“套路貸”，是對(duì)以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過(guò)虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂。
△(“套路貸”;民事借貸關(guān)系;非法討債)“套路貸”與平等主體之間基于意思自治而形成的民事借貸關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別，民間借貸的出借人是為了到期按照協(xié)議約定的內(nèi)容收回本金并獲取利息，不具有非法占有他人財(cái)物的目的，也不會(huì)在簽訂、履行借貸協(xié)議過(guò)程中實(shí)施虛增借貸金額、制造虛假給付痕跡、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀醫(yī)還款證據(jù)等行為。
司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意非法討債引發(fā)的案件與“套路貸”案件的區(qū)別，犯罪嫌疑人，被告人不具有非法占有目的,也未使用“套路”與借款人形成虛假債權(quán)債務(wù),不應(yīng)視為“套路貸”。因使用暴力、威脅以及其他手段強(qiáng)行索債構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)定罪處罰。
△(“套路貸”;常見犯罪手法)實(shí)踐中,“套路貸"的常見犯罪手法和步驟包括但不限于以下情形:
(1)制造民間借貸假象。犯罪嫌疑人、被告人往往以“小額貸款公司”“投資公司""咨詢公司"“擔(dān)保公司”“網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)”等名義對(duì)外宣傳以低息無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保快速放款等為誘餌吸引被害人借款,繼而以“保證金”“行規(guī)”等虛假理由誘使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)簽訂金額虛高的"借貸”協(xié)議或相關(guān)協(xié)議。有的犯罪嫌疑人、被告人還會(huì)以被害人先前借貸違約等理由，迫使對(duì)方簽訂金額虛高的“借貸”協(xié)議或相關(guān)協(xié)議。
(2)制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)。犯罪嫌疑人、被告人按照虛高的“借貸”協(xié)議金額將資金轉(zhuǎn)人被害人賬戶，制造已將全部借款交付被害人的銀行流水痕跡，隨后便采取各種手段將其中全部或者部分資金收回，被害人實(shí)際上并未取得或者完全取得“借貸”協(xié)議、銀行流水上顯示的錢款。
(3)故意制造違約或者意認(rèn)定違約。犯罪嫌疑人、被告人往往會(huì)以設(shè)置違約陷阱、制造還款障礙等方式，故意造成被害人違約，或者通過(guò)肆意認(rèn)定違約，強(qiáng)行要求被害人償還虛假債務(wù)。
(4)惡意壘高借款金額。當(dāng)被害人無(wú)力償還時(shí)，有的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)安排其所屬公司或者指定的關(guān)聯(lián)公司、關(guān)聯(lián)人員為被害人償還“借款”,繼而與被害人簽訂金額更大的虛高“借貸”協(xié)議或相關(guān)協(xié)議,通過(guò)這種“轉(zhuǎn)單平賬”“以貸還貸”的方式不斷壘高“債務(wù)”。
(5)軟硬兼施“索債”。在被害人未償還虛高“借款”的情況下,犯罪嫌疑人、被告人借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段向被害人或者被害人的特定關(guān)系人索取“債務(wù)”。
△(“套路貸”;詐騙罪;敲詐勒索罪;非法拘禁罪;虛假訴訟罪;尋釁滋事罪;強(qiáng)迫交易罪;搶劫罪:綁架罪)實(shí)施“套路貸”過(guò)程中,未采用明顯的暴力或者威脅手段,其行為特征從整體上表現(xiàn)為以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取被害人財(cái)物的,一般以詐騙罪定罪處罰;對(duì)于在實(shí)施“套路貸”過(guò)程中多種手段并用,構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí),區(qū)分不同情況,依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處。
△(共同犯罪;“套路貸"犯罪)多人共同實(shí)施“套路貸”犯罪，犯罪嫌疑人、被告人在所參與的犯罪中起主要作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯,對(duì)其參與或組織、指揮的全部犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任;起次要或輔助作用的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。
明知他人實(shí)施“套路貸”犯罪，具有以下情形之一的，以相關(guān)犯罪的共犯論處,但刑法和司法解釋等另有規(guī)定的除外:
(1)組織發(fā)送“貸款”信息、廣告,吸引、介紹被害人"借款”的;
(2)提供資金、場(chǎng)所、銀行卡、賬號(hào)、交通工具等幫助的;
(3)出售、提供、幫助獲取公民個(gè)人信息的;
(4)協(xié)助制造走賬記錄等虛假給付事實(shí)的;
(5)協(xié)助辦理公證的;
(6)協(xié)助以虛假事實(shí)提起訴訟或者仲裁的;
(7)協(xié)助套現(xiàn)、取現(xiàn)、辦理動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶等，轉(zhuǎn)移犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的;
(8)其他符合共同犯罪規(guī)定的情形。
上述規(guī)定中的“明知他人實(shí)施'套路貸’犯罪”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段、與同案人、被害人的關(guān)系、獲利情況、是否曾因“套路貸”受過(guò)處罰、是否故意規(guī)避查處等主客觀因素綜合分析認(rèn)定。
△("套路貸”犯罪數(shù)額;未遂)在認(rèn)定"套路貸”犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)與民間借貸相區(qū)別，從整體上予以否定性評(píng)價(jià)，“虛高債務(wù)”和以“利息”“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”“違約金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的財(cái)物，均應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。
犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際給付被害人的本金數(shù)額,不計(jì)入犯罪數(shù)額。
已經(jīng)著手實(shí)施“套路貸”，但因意志以外原因未得逞的，可以根據(jù)相關(guān)罪名所涉及的刑法、司法解釋規(guī)定，按照已著手非法占有的財(cái)物數(shù)額認(rèn)定犯罪未遂。既有既遂，又有未遂，犯罪既道部分與未遂部分分別對(duì)應(yīng)不同法定刑幅度的，應(yīng)當(dāng)先決定對(duì)未遂部分是否減輕處罰，確定未遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度，再與既遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行比較，選擇處罰較重的法定刑幅度，并酌情從重處罰;二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰。
△(追繳或者責(zé)令退賠;沒收)犯罪嫌疑人被告人實(shí)施“套路貸”違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。有證據(jù)證明是犯罪嫌疑人、被告人為實(shí)施“套路貸”而交付給被害人的本金,賠償被害人損失后如有剩余，應(yīng)依法予以沒收。
犯罪嫌疑人、被告人已將違法所得的財(cái)物用于清償債務(wù)、轉(zhuǎn)讓或者設(shè)置其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳:
(1)第三人明知是違法所得財(cái)物而接受的;
(2)第三人無(wú)償取得或者以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得違法所得財(cái)物的;
(3)第三人通過(guò)非法債務(wù)清償或者違法犯罪活動(dòng)取得違法所得財(cái)物的;
(4)其他應(yīng)當(dāng)依法追繳的情形。
Δ(從重處罰情形)以老年人、未成年人、在校學(xué)生、喪失勞動(dòng)能力的人為對(duì)象實(shí)施“套路貸”，或者因?qū)嵤疤茁焚J”造成被害人或其特定關(guān)系人自殺、死亡、精神失常、為償還“債務(wù)”而實(shí)施犯罪活動(dòng)的，除刑法、司法解釋另有規(guī)定的外，應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。
在堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處的同時(shí)，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰積極退贓、真誠(chéng)悔罪或者具有其他法定、酌定從輕處罰情節(jié)的被告人，可以依法從寬處罰。
△(財(cái)產(chǎn)刑;從業(yè)禁止)對(duì)于“套路貸”犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所觸犯的具體罪名,依法加大財(cái)產(chǎn)刑適用力度。符合刑法第三十七條之一規(guī)定的可以依法禁止從事相關(guān)職業(yè)。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理跨境賭博犯罪案件若干問題的意見》(公通字(2020]14號(hào)2020年10月16日發(fā)布)
Δ(賭博;詐騙罪)使用專門工具、設(shè)備或者其他手段誘使他人參賭,人為控制賭局輸贏，構(gòu)成犯罪的,依照刑法關(guān)于詐騙犯罪的規(guī)定定罪處罰。
網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng),人為控制賭局輸贏,或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)提現(xiàn)，構(gòu)成犯罪的,依照刑法關(guān)于詐騙犯罪的規(guī)定定罪處罰。部分參賭者贏利、提現(xiàn)不影響詐騙犯罪的認(rèn)定。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》(法發(fā)(2020]7號(hào)，2020年2月6日發(fā)布)
△(肺炎疫情防控;詐騙罪;虛假?gòu)V告罪;聚眾哄搶罪)依法嚴(yán)懲詐騙、聚眾哄搶犯罪。在疫情防控期間，假借研制、生產(chǎn)或者銷售用于疫情防控的物品的名義騙取公私財(cái)物，或者捏造事實(shí)騙取公眾捐贈(zèng)款物，數(shù)額較大的,依照刑法第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。
在疫情防控期間，違反國(guó)家規(guī)定，假借疫情防控的名義，利用廣告對(duì)所推銷的商品或者服務(wù)作虛假宣傳，致使多人上當(dāng)受騙，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的.依照刑法第二百二十二條的規(guī)定，以虛假?gòu)V告罪定罪處罰。
在疫情防控期間，聚眾哄搶公私財(cái)物特別是疫情防控和保障物資，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)首要分子和積極參加者，依照刑法第二百六十八條的規(guī)定,以聚眾哄搶罪定罪處罰。
△(治安管理處罰;從重情節(jié))依法嚴(yán)懲妨害疫情防控的違法行為。實(shí)施上述(一)至(九)規(guī)定的行為，不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)根據(jù)治安管理處罰法有關(guān)虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序，擾亂單位秩序、公共場(chǎng)所秩序、尋釁滋事,拒不執(zhí)行緊急狀態(tài)下的決定，命令，阻礙執(zhí)行職務(wù)，沖闖警戒帶、警戒區(qū),毆打他人,故意傷害,侮辱他人,詐騙,在鐵路沿線非法挖掘坑穴、采石取沙，盜竊、損毀路面公共設(shè)施,損毀鐵路設(shè)施設(shè)備，故意損毀財(cái)物、哄搶公私財(cái)物等規(guī)定，予以治安管理處罰,或者由有關(guān)部門予以其他行政處罰。
對(duì)于在疫情防控期間實(shí)施有關(guān)違法犯罪的，要作為從重情節(jié)予以考量，依法體現(xiàn)從嚴(yán)的政策要求，有力懲治震懾違法犯罪，維護(hù)法律權(quán)威，維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)人民群眾生命安全和身體健康。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行)》(法發(fā)[202121號(hào),2021年6月6日發(fā)布)
Δ(詐騙罪;量刑)
1.構(gòu)成詐騙罪的,根據(jù)下列情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn):
(1)達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
(2)達(dá)到數(shù)巨大起點(diǎn)或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
(3)達(dá)到數(shù)額特別巨大起點(diǎn)或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。依法應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑的除外。
2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上,根據(jù)詐騙數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。
3.構(gòu)成詐騙罪的,根據(jù)詐騙的數(shù)額、手段、危害后果等犯罪情節(jié)，綜合考慮被告人繳納罰金的能力,決定罰金數(shù)額。
4.構(gòu)成詐騙罪的,綜合考慮詐騙的起因、手段、數(shù)額、危害后果、退贓退賠等犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)，以及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，決定緩刑的適用。對(duì)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的,從嚴(yán)把握緩刑的適用。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見(二)》(法發(fā)[2021)22號(hào)，2021年6月17日發(fā)布)
△(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪;詐騙罪;其他嚴(yán)重情節(jié))有證據(jù)證實(shí)行為人參加境外詐騙犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙，在境外針對(duì)境內(nèi)居民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為,詐騙數(shù)額難以查證,但一年內(nèi)出境赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間 30 日以上或多次出境赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪依法追究刑事責(zé)任。有證據(jù)證明其出境從事正當(dāng)活動(dòng)的除外。
△(實(shí)施詐騙的行為人尚未到案)為他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，或者窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售及以其他方法掩飾、隱瞞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益。詐騙犯罪行為可以確認(rèn)，但實(shí)施詐騙的行為人尚未到案，可以依法先行追究已到案的上述犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任。
△(調(diào)取異地公安機(jī)關(guān)依法制作、收集的證據(jù)材料)辦案地公安機(jī)關(guān)可以通過(guò)公安機(jī)關(guān)信息化系統(tǒng)調(diào)取異地公安機(jī)關(guān)依法制作、收集的刑事案件受案登記表、立案決定書、被害人陳述等證據(jù)材料。調(diào)取時(shí)不得少于兩名偵查人員，并應(yīng)記載調(diào)取的時(shí)間、使用的信息化系統(tǒng)名稱等相關(guān)信息，調(diào)取人簽名并加蓋辦案地公安機(jī)關(guān)印章。經(jīng)審核證明真實(shí)的,可以作為證據(jù)使用。
△(境外證據(jù)材料;證據(jù)使用)通過(guò)國(guó)(區(qū))際警務(wù)合作收集或者境外警方移交的境外證據(jù)材料，確因客觀條件限制,境外警方未提供相關(guān)證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集、保管、移交情況等材料的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)上述證據(jù)材料的來(lái)源、移交過(guò)程以及種類數(shù)量、特征等作出書面說(shuō)明，由兩名以上偵查人員答名并加蓋公安機(jī)關(guān)印章。經(jīng)審核能夠證明案件事實(shí)的，可以作為證據(jù)使用。
△(境外抓獲并羈押;折抵刑期)對(duì)境外司法機(jī)關(guān)抓獲并羈押的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人，在境內(nèi)接受審判的,境外的羈押期限可以折抵刑期。
△(寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件，應(yīng)當(dāng)充分貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。在偵查、審查起訴、審判過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)全面收集證據(jù)準(zhǔn)確甄別犯罪嫌疑人，被告人在共同犯罪中的層級(jí)地位及作用大小，結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，寬嚴(yán)并用，科學(xué)量刑，確保罰當(dāng)其罪。
對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子，以及利用未成年人、在校學(xué)生、老年人、殘疾人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的,依法從嚴(yán)懲處。
對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙中的從犯,特別是其中參與時(shí)間相對(duì)較短、詐騙數(shù)額相對(duì)較低或者從事輔助性工作并領(lǐng)取少量報(bào)酬，以及初犯、偶犯、未成年人、在校學(xué)生等，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位作用、社會(huì)危害程度、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，可以依法從輕、減輕處罰。犯罪情節(jié)輕微的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰;情節(jié)顯著輕微危害不大的,不以犯罪論處。
△(查扣涉案賬戶資金;優(yōu)先返還)查扣的涉案賬戶內(nèi)資金,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先返還被害人，如不足以全額返還的,應(yīng)當(dāng)按照比例返還。
【附屬刑法】
《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(1992年9月4日通過(guò)，2015年4月24 日第三次修正)
第七十八條
未經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法委托征收稅款的，責(zé)令退還收取的財(cái)物,依法給予行政處分或者行政處罰;致使他人合法權(quán)益受到損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任:構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)公司法》(1993 年 12 月 29日通過(guò)，2018年10月26 日第四次修正)
第二百一十條
未依法登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司,而冒用有限責(zé)任公司或者股份有限公司名義的,或者未依法登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的分公司,而冒用有限責(zé)任公司或者股份有限公司的分公司名義的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正或者予以取締,可以并處十萬(wàn)元以下的罰款。
第二百一十五條
違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》(1995 年 3 月 18 日通過(guò),2003 年 12 月 27 日修正)
第四十三條
購(gòu)買偽造、變?cè)斓娜嗣駧呕蛘呙髦莻卧?、變?cè)斓娜嗣駧哦钟?、使用，?gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的,由公安機(jī)關(guān)處十五日以下拘留、一萬(wàn)元以下罰款。
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(1993年9月2日通過(guò)，2019 年4月 23 日修正)
第十八條
I經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條規(guī)定實(shí)施混淆行為的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法商品。違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以并處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款;沒有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的可以并處二十五萬(wàn)元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照
Ⅱ經(jīng)營(yíng)者登記的企業(yè)名稱違反本法第六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理名稱變更登記;名稱變更前由原企業(yè)登記機(jī)關(guān)以統(tǒng)一社會(huì)信用代碼代替其名稱。
第二十二條
經(jīng)營(yíng)者違反本法第十條規(guī)定進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為,處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款。
第三十一條
違反本法規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(1993年10月31日通過(guò)，2013年10月25日第二次修正)
第五十六條
I經(jīng)營(yíng)者有下列情形之一，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行;法律法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照:
......
(四)偽造商品的產(chǎn)地,偽造或者冒用他人的廠名、廠址,篡改生產(chǎn)日期偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的;
.....
II經(jīng)營(yíng)者有前款規(guī)定情形的，除依照法律、法規(guī)規(guī)定予以處罰外，處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記人信用檔案，向社會(huì)公布。
第五十七條
經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定提供商品或者服務(wù)，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)國(guó)防教育法》(2001年4月28日通過(guò)，2018年4月27日修正)
第三十五條
I侵占、破壞國(guó)防教育基地設(shè)施、損毀展品的，由有關(guān)主管部門給予批評(píng)教育，并責(zé)令限期改正;有關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
Ⅱ有前款所列行為，違反治安管理規(guī)定的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)公證法》(2005 年 8 月 28日通過(guò)，2017年9月1日第二次修正)
第四十四條
當(dāng)事人以及其他個(gè)人或者組織有下列行為之一,給他人造成損失的,依法承擔(dān)民事責(zé)任;違反治安管理的,依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:
......
(二)利用虛假公證書從事欺詐活動(dòng)的;
.......
《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》(2002年12月28日通過(guò)，2018年12月29日第三次修正)
第六十二條
民辦學(xué)校有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府教育行政部門、人力資源社會(huì)保障行政部門或者其他有關(guān)部門責(zé)令限期改正，并予以警告;有違法所得的，退還所收費(fèi)用后沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任：
......
(三)發(fā)布虛假招生簡(jiǎn)章或者廣告,騙取錢財(cái)?shù)?
......
《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》(1996年5月15日通過(guò)，2015年8月29日修正)
第四十七條
違反本法規(guī)定，在科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)中弄虛作假，采取欺騙手段，騙取獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)稱號(hào)、詐騙錢財(cái),非法牟利的，由政府有關(guān)部門依照管理職責(zé)責(zé)令改正.取消該獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)稱號(hào)，沒收違法所得,并處以罰款。給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
第四十八條
I科技服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員違反本法規(guī)定，故意提供虛假的信息、實(shí)驗(yàn)結(jié)果或者評(píng)估意見等欺騙當(dāng)事人,或者與當(dāng)事人一方串通欺騙另一方當(dāng)事人的，由政府有關(guān)部門依照管理職責(zé)責(zé)令改正,沒收違法所得,并處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,由工商行政管理部門依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的,依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)普及法》(2002年6月29日通過(guò))
第三十條
以科普為名進(jìn)行有損社會(huì)公共利益的活動(dòng)擾亂社會(huì)秩序或者騙取財(cái)物,由有關(guān)主管部門給予批評(píng)教育，并予以制止;違反治安管理規(guī)定的由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》(1985年9月6日通過(guò)，2018年10月26 日第五次修正)
第二十七條
制造、銷售、使用以欺騙消費(fèi)者為目的的計(jì)量器具的，沒收計(jì)量器具和違法所得，處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并對(duì)個(gè)人或者單位直接責(zé)任人員依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》(2007年10月28日通過(guò)，2019年4月23日第二次修正)
第六十二條
I城鄉(xiāng)規(guī)劃編制單位有下列行為之一的，由所在地城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期改正，處合同約定的規(guī)劃編制費(fèi)一倍以上二倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓,由原發(fā)證機(jī)關(guān)降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷資質(zhì)證書;造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任:
(一)超越資質(zhì)等級(jí)許可的范圍承攬城鄉(xiāng)規(guī)劃編制工作的;
(二)違反國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)編制城鄉(xiāng)規(guī)劃的。
Ⅱ未依法取得資質(zhì)證書承攬城鄉(xiāng)規(guī)劃編制工作的,由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止違法行為，依照前款規(guī)定處以罰款;造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
Ⅲ以欺騙手段取得資質(zhì)證書承攬城鄉(xiāng)規(guī)劃編制工作的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷資質(zhì)證書，依照本條第一款規(guī)定處以罰款;造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
第六十九條
違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》(1983年12月8日通過(guò)，2009年6月 27 日修訂)
第四十五條
違反本法規(guī)定,利用虛假統(tǒng)計(jì)資料騙取榮譽(yù)稱號(hào)、物質(zhì)利益或者職務(wù)晉升的，除對(duì)其編造虛假統(tǒng)計(jì)資料或者要求他人編造虛假統(tǒng)計(jì)資料的行為依法追究法律責(zé)任外，由作出有關(guān)決定的單位或者其上級(jí)單位，監(jiān)察機(jī)關(guān)取消其榮譽(yù)稱號(hào)，追繳獲得的物質(zhì)利益,撤銷晉升的職務(wù)。
第四十七條
違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)節(jié)約能源法》(1997年11月1日通過(guò)，2018年10月26日第二次修正)
第八十條
房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)違反本法規(guī)定，在銷售房屋時(shí)未向購(gòu)買人明示所售房屋的節(jié)能措施、保溫工程保修期等信息的，由建設(shè)主管部門責(zé)令限期改正,逾期不改正的,處三萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款;對(duì)以上信息作虛假宣傳的，由建設(shè)主管部門責(zé)令改正，處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰款。
第八十五條
違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》(2006年4月29 日通過(guò)，2018年10月26日修正)
第四十七條
農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織未建立或者未按照規(guī)定保存農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄的，或者偽造農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄的，責(zé)令限期改正;逾期不改正的，可以處二千元以下罰款。
第五十一條
違反本法第三十二條規(guī)定，冒用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處二千元以上二萬(wàn)元以下罰款。
第五十三條
違反本法規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)旅游法》(2013年4月 25日通過(guò)，2018年10月26日第二次修正)
第一百條
旅行社違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由旅游主管部門責(zé)令改正，處三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款,并責(zé)令停業(yè)整頓;造成旅游者滯留等嚴(yán)重后果的，吊銷旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處二千元以上二萬(wàn)元以下罰款，并暫扣或者吊銷導(dǎo)游證:
(一)在旅游行程中擅自變更旅游行程安排，嚴(yán)重?fù)p害旅游者權(quán)益的;
(二)拒絕履行合同的;
(三)未征得旅游者書面同意,委托其他旅行社履行包價(jià)旅游合同的。
第一百一十條
違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》(1993年 10月31日通過(guò)，2017 年 2 月 24 日修訂)
第二十七條
I自然人、法人或者其他組織有下列情形之一,造成損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任
(一)冒用、濫用、篡改紅十字標(biāo)志和名稱的;
(二)利用紅十字標(biāo)志和名稱牟利的;
......
ll紅十字會(huì)及其工作人員有前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所列行為的，按照前款規(guī)定處罰。
《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》(1996年8月29日通過(guò)，2018年12月29日第三次修正)
第七十七條
家庭成員盜竊、詐騙、搶奪、侵占、勒索、故意損毀老年人財(cái)物，構(gòu)成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)軍人保險(xiǎn)法》(2012年4月27 日通過(guò))
第四十七條
以欺詐、偽造證明材料等手段騙取軍人保險(xiǎn)待遇的，由軍隊(duì)后勤(聯(lián)勤)機(jī)關(guān)和社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期退回，并依法給予處分。
第四十八條
違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》(2010年10月28日通過(guò)，2018年12月29日修正)
第八十七條
社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品經(jīng)營(yíng)單位等社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)基金支出的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令退回騙取的社會(huì)保險(xiǎn)金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款;屬于社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的，解除服務(wù)協(xié)議;直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員有執(zhí)業(yè)資格的.依法吊銷其執(zhí)業(yè)資格。
第八十八條
以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令退回騙取的社會(huì)保險(xiǎn)金,處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款。
第九十四條
違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》(2019 年 12月 28 日通過(guò))
第一百零四條
違反本法規(guī)定，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，或者基本醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品經(jīng)營(yíng)單位等以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出的，由縣級(jí)以上人民政府醫(yī)療保障主管部門依照有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的法律、行政法規(guī)規(guī)定給予行政處罰。
第一百零六條
違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的,依法承擔(dān)民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)退役軍人保障法》(2020年11月11日通過(guò))
第七十八條
退役軍人弄虛作假騙取退役相關(guān)待遇的，由縣級(jí)以上地方人民政府退役軍人工作主管部門取消相關(guān)待遇，追繳非法所得，并由其所在單位或者有關(guān)部門依法給予處分。
第八十條
違反本法規(guī)定，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)軍人地位和權(quán)益保障法》(2021年6月 10 日通過(guò))
第六十六條
冒領(lǐng)或者以欺詐、偽造證明材料等手段騙取
第六十七條
I違反本法規(guī)定,侵害軍人的合法權(quán)益,造成財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的,依法承擔(dān)民事責(zé)任。
Ⅱ違反本法規(guī)定，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》(1993 年7月2日通過(guò)，2021年12月24 日第二次修訂)
第一百一十二條
I違反本法規(guī)定，進(jìn)行危害國(guó)家安全、損害社會(huì)公共利益、危害人體健康、違背科研誠(chéng)信和科技倫理的科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)和應(yīng)用活動(dòng)的，由科學(xué)技術(shù)人員所在單位或者有關(guān)主管部門責(zé)令改正:獲得用于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的財(cái)政性資金或者有違法所得的，由有關(guān)主管部門終止或者撤銷相關(guān)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，追回財(cái)政性資金，沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的,由有關(guān)主管部門向社會(huì)公布其違法行為，依法給予行政處罰和處分，禁止一定期限內(nèi)承擔(dān)或者參與財(cái)政性資金支持的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)、申請(qǐng)相關(guān)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)行政許可;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處罰和處分。
Ⅱ違反本法規(guī)定，虛構(gòu)、偽造科研成果,發(fā)布傳播虛假科研成果,或者從事學(xué)術(shù)論文及其實(shí)驗(yàn) 研究數(shù)據(jù)、科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目申報(bào)驗(yàn)收材料等的買賣、代寫、代投服務(wù)的，由有關(guān)主管部門給予警告或者通報(bào)批評(píng),處以罰款;有違法所得的,沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷許可證件。
第一百一十四條
I違反本法規(guī)定，騙取國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的，由主管部門依法撤銷獎(jiǎng)勵(lì)，追回獎(jiǎng)?wù)?、證書和獎(jiǎng)金等,并依法給予處分。
Ⅱ違反本法規(guī)定，提名單位或者個(gè)人提供虛假數(shù)據(jù)、材料,協(xié)助他人騙取國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的,由主管部門給予通報(bào)批評(píng);情節(jié)嚴(yán)重的,暫停或者取消其提名資格,并依法給予處分。
第一百一十五條
違反本法規(guī)定的行為,本法未作行政處罰規(guī)定,其他有關(guān)法律、行政法規(guī)有規(guī)定的，依照其規(guī)定;造成財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的,依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
【指導(dǎo)性案例】
最高人民法院指導(dǎo)案例第27號(hào):減進(jìn)泉等盜竊、詐騙案(2014年6月23日發(fā)布)
△(欺騙他人點(diǎn)擊付款鏈接;詐騙罪)行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)，誘騙他人點(diǎn)擊虛假鏈接而實(shí)際通過(guò)預(yù)先植入的計(jì)算機(jī)程序竊取財(cái)物構(gòu)成犯罪的，以盜竊罪定罪處罰;虛構(gòu)可供交易的商品或者服務(wù),欺騙他人點(diǎn)擊付款鏈接而騙取財(cái)物構(gòu)成犯罪的，以詐騙罪定罪處罰。
最高人民法院指導(dǎo)案例第 38號(hào):董亮等四人詐騙案(2017年10月12日發(fā)布)
△(詐騙;自我交易;打車軟件;騙取補(bǔ)貼)以非法占有為目的，采用自我交易方式,虛構(gòu)提供服務(wù)事實(shí),騙取互聯(lián)網(wǎng)公司墊付費(fèi)用及訂單補(bǔ)貼，數(shù)額較大的行為,應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
最高人民檢察院指導(dǎo)性案例第67號(hào):張凱閩等52人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案(2020年3月28日發(fā)布)
△(跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;境外證據(jù)審查;犯罪集團(tuán))跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪往往涉及大量的境外證據(jù)和龐雜的電子數(shù)據(jù)。對(duì)境外獲取的證據(jù)應(yīng)著重審查合法性，對(duì)電子數(shù)據(jù)應(yīng)著重審查客觀性。主要成員固定,其他人員有一定流動(dòng)性的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪組織，可認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。
最高人民檢察院指導(dǎo)性案例第87號(hào):李衛(wèi)俊等“套路貸”虛假訴訟案(2020年12月14日發(fā)布)
△(虛假訴訟:套路貸:刑民檢察協(xié)同;類案監(jiān)督;金融監(jiān)管)檢察機(jī)關(guān)辦理涉及“套路貸"案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)查清是否存在通過(guò)虛假訴訟行為實(shí)現(xiàn)非法利益的情形。對(duì)虛假訴訟中涉及的民事判決裁定、調(diào)解協(xié)議書等，應(yīng)當(dāng)依法開展監(jiān)督。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動(dòng)和監(jiān)管漏洞,應(yīng)當(dāng)運(yùn)用檢察建議等方式，促進(jìn)依法整治并及時(shí)堵塞行業(yè)監(jiān)管漏洞。
【公報(bào)案例】
△(以欺詐手段控制賭局;詐騙罪)行為人出于非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、設(shè)置圈套的方法誘使他人參加賭博，并以欺詐手段控制賭局的輸贏結(jié)果，從而騙取他人財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)當(dāng)依照《刑法)第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰。[《最高人民法院公報(bào)》2007年第 8 期黃藝、袁小軍等詐騙案】
Δ(虛構(gòu)“醫(yī)院、專家、神藥"；詐騙罪)出于非法占有他人財(cái)物的目的，以虛構(gòu)“醫(yī)院、專家、神藥”假胃病患、導(dǎo)醫(yī)、醫(yī)生、收費(fèi)員、藥品發(fā)放員等身份，騙取被害人財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。[《最高人民法院公報(bào)》2012 年第 12 期 陳新金、余明覺等詐騙案]
△(虛擬現(xiàn)貨交易平臺(tái);詐騙罪)行為人在明知自己控制的為虛擬現(xiàn)貨交易平臺(tái)，客戶注入資金并未真正進(jìn)入現(xiàn)貨交易市場(chǎng)的情況下通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取客戶資金占為己有的,應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。[《最高人民法院公報(bào)》2016 年第 2 期 劉國(guó)義等詐騙案
【參考案例】
△偽造證件將他人財(cái)物用作質(zhì)押的行為，不構(gòu)成詐騙罪。
詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。在客觀方面，詐騙罪的既遂表現(xiàn)為行為人采取虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的欺騙方法，使受害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的行為,行為人因此獲取數(shù)額較大的財(cái)物。在詐騙罪中,被害人處分財(cái)產(chǎn)必須是基于行為人虛構(gòu)事實(shí)的欺騙行為，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而表現(xiàn)為仿佛自愿處分財(cái)產(chǎn)。如果被害人處分其財(cái)產(chǎn)，不是基于這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而是基于對(duì)價(jià)或者真實(shí)意愿,則不能認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪的既遂。
被告人孫偉勇等人偽造了弓壽喜的身份證、機(jī)動(dòng)車輛登記證等證件，并由劉古銀冒充弓壽喜對(duì)小汽車進(jìn)行質(zhì)押,對(duì)此,薛春強(qiáng)并不知情。薛春強(qiáng)在質(zhì)押過(guò)程中對(duì)孫偉勇提供的證件進(jìn)行了認(rèn)真、必要的審查，并未發(fā)現(xiàn)有任何異常，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。該車輛質(zhì)押的價(jià)款與實(shí)際價(jià)值之間差異不大，質(zhì)押價(jià)格合理。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定薛春強(qiáng)在設(shè)立質(zhì)押時(shí)是善意的。雖然孫偉勇等人無(wú)權(quán)對(duì)該小汽車設(shè)置質(zhì)押，但薛春強(qiáng)支付了72000元的對(duì)價(jià)，基于善意取得制度，依法依舊能夠取得對(duì)小汽車的質(zhì)押權(quán)，且因小汽車已實(shí)際交付給薛春強(qiáng)占有，此時(shí)對(duì)薛春強(qiáng)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)取得對(duì)小汽車的占有權(quán)，并不存在財(cái)產(chǎn)損失。
孫偉勇如果僅實(shí)施上述偽造證件進(jìn)行冒名質(zhì)押的行為，客觀上不能造成薛春強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)損失，主觀上也是企圖借助其后的盜竊行為，給被害人造成損失，達(dá)到非法占有財(cái)物的目的。換言之，孫偉勇虛構(gòu)事實(shí)，僅是為今后實(shí)施盜竊設(shè)置條件，因?yàn)檫@種行為只是造成民事法律關(guān)系,并未實(shí)際損害法益，故不能認(rèn)定為詐騙犯罪。[孫偉勇盜竊案]
Δ彩票經(jīng)銷商采用操縱抽獎(jiǎng)、找人冒領(lǐng)大獎(jiǎng)等手段，非法占有巨額獎(jiǎng)品、獎(jiǎng)金的,應(yīng)以詐騙罪論處。
根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。被告人楊永明、孫承貴等人的行為實(shí)質(zhì)上符合詐騙罪的構(gòu)成要件。首先，楊永明、孫承貴等被告人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的故意。楊永明、孫承貴二人均供述，為了規(guī)避承銷體育彩票的風(fēng)險(xiǎn),增加銷售利潤(rùn)，他們?cè)仓\采取操縱二次抽獎(jiǎng)、找人冒領(lǐng)大獎(jiǎng)的手段，以達(dá)到騙取大獎(jiǎng)的目的。其次，他們?cè)诳陀^上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,騙取體彩大獎(jiǎng)的行為。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)楊永明、孫承貴經(jīng)預(yù)謀,事先采用強(qiáng)光照射等手段，確定體彩大獎(jiǎng)的信封編號(hào),向廣大彩民隱瞞了他們已實(shí)際控制大獎(jiǎng)的事實(shí);(2)在兌獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)，阻止公證人員對(duì)中獎(jiǎng)彩票號(hào)碼進(jìn)行登記隱瞞了其事先聯(lián)系好的人上臺(tái)兌獎(jiǎng)時(shí)所持獎(jiǎng)票是已兌過(guò)獎(jiǎng)的事實(shí);(3)對(duì)獲取二次抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)的彩民隱瞞了大獎(jiǎng)已被他們事先控制，根本不可能再模到大獎(jiǎng)的事實(shí);(4)將沒有購(gòu)買彩票的“票托”劉曉莉、岳斌、王長(zhǎng)利、白勤生虛構(gòu)為中獎(jiǎng)的彩民，安排其上臺(tái)摸取大獎(jiǎng);(5)為“票托”王長(zhǎng)利、岳斌辦理了假身份證，虛構(gòu)了王軍、楊小兵等身份;在榆林、延安詐騙時(shí)，他們所聯(lián)系的人均虛構(gòu)了姓名、住址，上述冒領(lǐng)人員在中獎(jiǎng)登記時(shí)對(duì)姓名、住址、聯(lián)系電話等均作了不實(shí)登記;(6)被告人楊永明、孫承貴還向有機(jī)會(huì)進(jìn)行二次抽獎(jiǎng)的部分彩民虛構(gòu)了大獎(jiǎng)已被抽走的情況，進(jìn)而用現(xiàn)金從這些人手中回收了三張?zhí)氐泉?jiǎng)彩票以填平總票數(shù)，掩蓋了冒領(lǐng)大獎(jiǎng)的事實(shí)真相。綜上，被告人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，詐騙體彩大獎(jiǎng)轎車、現(xiàn)金，共計(jì)價(jià)值 314.4 萬(wàn)余元，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。[楊永明等詐騙、行賄、盜竊案]
△利用賭局誘使他人參賭并通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的方法騙取參賭方財(cái)物的，應(yīng)以詐騙罪論處。
李海波等詐騙案中，被告人謊稱租車，到達(dá)目的地后又謊稱待向人收取欠賬后才能付車費(fèi)，而此人正好外出。因此，讓被害人打牌等待。從而，引誘被害人參與他們事先已經(jīng)設(shè)置好的牌局。開始時(shí)，會(huì)讓被害人贏些錢，引誘其下更大賭注，井安排專人在旁邊借錢給被害人。一旦時(shí)機(jī)成熟。則用排好順序的牌贏走桌上所有錢款，并逼迫被害人寫下欠條。隨后，扣下摩托車、手機(jī)、身份證、駕駛證等物，讓被害人回家取錢來(lái)贖，并安排人員監(jiān)視。四名被告人完全出于非法占有的詐騙意圖，絲毫沒有與對(duì)方賭博的想法。通過(guò)他們的默契配合,賭博的輸贏已經(jīng)完全由他們掌控，被害人一旦人局,必定有輸無(wú)贏,完全不符合賭博行為憑借偶然事實(shí)決定輸贏的特性。所以，應(yīng)以詐騙罪認(rèn)定。[李海波等詐騙案]
△以偽造的學(xué)歷應(yīng)聘并騙取錢財(cái)，數(shù)額巨大，應(yīng)以詐騙罪論處。
詐騙罪是以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。該罪主觀上要求是直接故意，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的，客觀方面表現(xiàn)為使用騙術(shù)，即虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段，使財(cái)物所有人信以為真.自愿交出財(cái)物的行為。就劉志剛詐騙案而言，學(xué)校招聘人才，注重的是被招聘人的學(xué)識(shí)是否符合自己的需要，在對(duì)學(xué)識(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)中,學(xué)歷是其中重要乃至關(guān)鍵的因素。本案被告人劉志剛明知以自己的真實(shí)身份不可能和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，卻利用被害單位迫切求取人才的心理，冒充北大博士，最終騙取了被害單位錢財(cái)。其主觀上具有非法占有的故意,客觀上實(shí)施了詐騙行為，且騙取數(shù)額巨大，其行為完全符合詐騙罪的本質(zhì)特征和構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。[劉志剛詐騙案]
Δ故意制造虛假的保險(xiǎn)事故，導(dǎo)致被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而支付賠償款的，不構(gòu)成敲詐勒索罪應(yīng)以詐騙罪論處。
敲詐勒索罪與搶劫罪均屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪，行為人主觀上都以非法占有他人財(cái)物為目的，在客觀上均可表現(xiàn)為對(duì)被害人實(shí)施暴力威脅或者要挾的方法,迫使其交出較大數(shù)額的公私財(cái)物的行為。在這種情況下，兩者之間的界限非常模糊。搶劫罪的脅迫具有以下五個(gè)特點(diǎn):一是當(dāng)面向被害人發(fā)出:二是以立即實(shí)施暴力相威脅;三是暴力的內(nèi)容以明確的語(yǔ)言、示意或動(dòng)作來(lái)體現(xiàn);四是當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物;五是如遇反抗則立即施以暴力。而敲詐勒索罪的威脅和要挾的程度比之于搶劫罪的脅迫程度相對(duì)較輕，威脅行為僅使被害人產(chǎn)生畏懼心理,并以交出公私財(cái)物為限，威脅施以暴力的對(duì)象既可以是人也可以是物，一般只是使被害人產(chǎn)生恐懼或壓迫感，精神強(qiáng)制不如前者急迫，被害人在決定是否交出財(cái)物時(shí)依舊有選擇的余地。
仲越等詐騙案中，被害人所駕駛的車輛的確從被告人的腳部碾過(guò)，表面上看交通事故是確實(shí)存在的,但事實(shí)真相卻是，被告人的腳部被車碾壓是被告人故意所為，不屬于意外事件。交通事故系被告人為了達(dá)到非法占有他人錢財(cái)?shù)哪康亩藶橹圃?，之后被告人故意隱瞞了這一事實(shí)真相，對(duì)被害人稱是因?yàn)楸缓θ说倪^(guò)失行為造成，并以此為由索要錢財(cái)，被害人錯(cuò)誤地認(rèn)為確實(shí)是自己的不慎造成了交通事故，給對(duì)方的身體造成了損傷和痛苦，于情于理均應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ腻X款作為經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿地向被告人支付錢款。被告人仲越、伏躍忠的行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件,依法應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究?jī)杀桓嫒说男淌仑?zé)任。[仲越等詐騙案]
△以借用財(cái)物為名，騙取財(cái)物后乘人不備公然攜財(cái)物逃跑的,不構(gòu)成詐騙罪,應(yīng)以搶奪罪論處。
詐騙罪的特點(diǎn)是采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法,使被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并"自愿"交出財(cái)物,從而騙取公私財(cái)物的行為。王成文搶奪案中，從表面上看，被告人王成文和靳某以非法占有為目的，客觀上也采取了虛構(gòu)事實(shí)的手段,并從屠某處騙得了手機(jī)，屠某也是自愿將手機(jī)交給兩被告人。兩被告人的行為似乎符合詐騙罪的構(gòu)成。但是,實(shí)質(zhì)上,兩被告人虛構(gòu)事實(shí)的結(jié)果只是從屠某處借得手機(jī)暫時(shí)使用，屠某在將手機(jī)借給兩被告人后，始終在一旁等待兩被告人使用完畢后及時(shí)歸還。雖然，屠某的手機(jī)由兩被告人在使用，但是,屠某一直密切注視著手機(jī)的動(dòng)向。在本案中，兩被告人非法占有了屠某的手機(jī)，取得的手段主要不是通過(guò)詐騙,而是通過(guò)公然奪取而實(shí)現(xiàn)。兩被告人騙得手機(jī)進(jìn)行暫時(shí)使用是為下一步公然奪取手機(jī)做準(zhǔn)備的。公然奪取應(yīng)理解為在財(cái)產(chǎn)所有人或保管人在場(chǎng)的情況下，當(dāng)著財(cái)產(chǎn)所有人或保管人的面，采用使其可以立即發(fā)覺的方法奪取財(cái)物。在本案中，被告人靳某邊打手機(jī)邊往門口走時(shí)已引起屠某的警覺，當(dāng)靳某拔腿而逃時(shí)，兩被告人非法占有手機(jī)的目的立即得到反映。屠某發(fā)覺兩被告人欲非法占有其手機(jī),就立即追趕。此時(shí)，手機(jī)雖然已經(jīng)離開手機(jī)所有人屠某直接控制的范圍，但是，屠某一直密切注視著手機(jī),手機(jī)始終處于屠某的視線范圍內(nèi)，屠某隨時(shí)可以要求被告人將手機(jī)歸還。應(yīng)該認(rèn)為,手機(jī)一直處于屠某的支配、控制之下。兩被告人為了擺脫屠某對(duì)手機(jī)的有效控制，采用公然攜機(jī)逃跑的辦法，從而非法占有屠某的手機(jī)，兩被告人的行為構(gòu)成搶奪罪。[王成文搶奪案]
△以簽訂虛假合同為誘餌騙取他人錢財(cái)?shù)?，不?gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)以詐騙罪論處。
合同詐騙罪與詐騙罪雖然同屬詐騙類犯罪，在構(gòu)成要件上有一定的相近之處，但兩罪在犯罪客體、犯罪主體、客觀方面還是存在諸多不同:一是犯罪客體不同。詐騙罪侵犯的是公私財(cái)物所有權(quán)，合同詐騙罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即公私財(cái)物所有權(quán)和國(guó)家對(duì)合同的管理制度。二是犯罪主體不同。詐騙罪與合同詐騙罪都可以由自然人構(gòu)成,但是合同詐騙罪的主體可以是單位，而詐騙罪只要行為人在主觀上具備非法占有的目的，客觀上通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段騙取數(shù)額較大財(cái)物的行為,就構(gòu)成詐騙罪。當(dāng)行為人既實(shí)施了合同詐騙行為，又實(shí)施了普通詐騙行為,而且兩種行為都構(gòu)成犯罪時(shí)，就應(yīng)當(dāng)適用刑法中數(shù)罪并罰的規(guī)定，分別定合同詐騙罪和詐騙罪，實(shí)行并罰。
合同詐騙罪是一種利用合同進(jìn)行詐騙的犯罪，詐騙行為發(fā)生在合同的簽訂、履行過(guò)程中，詐騙行為伴隨著合同的簽訂、履行是此罪區(qū)別于詐騙罪的一個(gè)主要客觀特征。我國(guó)《合同法》(已失效)規(guī)定了多種類型的合同，但并非任何利用合同進(jìn)行詐騙的行為都構(gòu)成合同詐騙罪。這是因?yàn)椋瑥暮贤p騙罪的客體出發(fā),合同詐騙罪處于《刑法》分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之第八節(jié)擾亂市場(chǎng)秩序罪中，合同詐騙罪不僅侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且侵犯國(guó)家合同管理制度，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，這是立法設(shè)立該罪以專懲此類犯罪的初衷，因而合同詐騙罪中的合同，必須存在于合同詐騙罪保護(hù)客體的范圍內(nèi)，能夠體現(xiàn)一定的市場(chǎng)秩序，才能滿足合同詐騙罪中的合同的要求，這種詐騙行為也才應(yīng)以合同詐騙罪論處，而與這種法益無(wú)關(guān)的收養(yǎng)、婚姻等身份關(guān)系的協(xié)議、贈(zèng)與等合同均不是合同詐騙罪中所指的合同，以這些合同為內(nèi)容進(jìn)行詐騙的行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。[王賀軍合同詐騙案]
△為獲取回扣,以虛假身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話造成電信資費(fèi)損失，數(shù)額較大的，應(yīng)以詐騙罪論處。
詐騙罪本質(zhì)上是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。移動(dòng)電話服務(wù)收費(fèi)有其自身特點(diǎn)，即在購(gòu)買GSM卡，辦理入網(wǎng)手續(xù)后，先行使用該移動(dòng)電話,再按期與電信公司結(jié)算通話費(fèi)。電信公司為保證其對(duì)客戶收費(fèi)，要求行為人在購(gòu)買GSM卡辦理入網(wǎng)手續(xù)時(shí)，必須提供真實(shí)的身份證明。如果行為人以虛假或冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)，則屬于隱瞞真相的詐騙方法。刑法規(guī)定詐騙罪的犯罪對(duì)象為公私財(cái)物，但隨著現(xiàn)代生活的日益豐富，我們對(duì)財(cái)物的理解絕不能過(guò)于狹隘。財(cái)物既包括物，也包括財(cái)，即財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)收益。有形體的物或無(wú)形體的液體、氣體、電氣、核能等固然是財(cái)物，信用卡、工資卡、債券、股票、認(rèn)股權(quán)證、投資基金券、車票、船票、郵票、稅票等有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證等代表一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)利益的憑證也是財(cái)物。電信服務(wù)雖屬服務(wù)性質(zhì),但其是有償?shù)?是可以用金錢衡量和計(jì)算的。提供電信服務(wù)需要收取一定的費(fèi)用，當(dāng)然具有財(cái)產(chǎn)的屬性。因此，電信服務(wù)完全可以成為詐騙罪的對(duì)象。行為人以非法占有應(yīng)繳納的電信服務(wù)費(fèi)為目的,使用虛假或冒用的身份證件騙購(gòu) CSM 卡，辦理入網(wǎng)手續(xù)(隱瞞真相的詐騙手段)并使用移動(dòng)電話,造成電信資費(fèi)損失的行為,完全符合詐騙罪的一般特征，自當(dāng)以詐騙罪論處。[劉國(guó)芳等詐騙案]
△詐騙罪的損失數(shù)額高于詐騙罪的所得數(shù)額,該差額可歸因于詐騙行為的，詐騙數(shù)額應(yīng)以損失數(shù)額認(rèn)定。
劉國(guó)芳等詐騙案中有人認(rèn)為劉國(guó)芳、高登基的詐騙數(shù)額應(yīng)為其從國(guó)際聲訊臺(tái)所獲得的回扣，也有人認(rèn)為應(yīng)是以犯罪人拔打國(guó)際聲訊臺(tái)所產(chǎn)生的話費(fèi)減去電信部門利潤(rùn)的差額。上述兩種觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。本案的犯罪對(duì)象為通訊服務(wù)，在一般情況下，購(gòu)買、使用手機(jī)后都要按規(guī)定繳納費(fèi)用。兩被告人利用虛構(gòu)的主體(假身份)購(gòu)買手機(jī)卡，逃避電話費(fèi)繳納義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是非法占有了電信公司的電信資費(fèi)，詐騙行為在撥打后就已完成，屬犯罪既遂。490萬(wàn)元話費(fèi)是受害者電信公司本應(yīng)收到而損失的數(shù)額。詐騙行為人應(yīng)當(dāng)支出490 萬(wàn)元話費(fèi)而沒有支出,應(yīng)視為非法占有。這里,被騙人的損失數(shù)額與詐騙人的所得數(shù)額是一致的?？鄢娦殴镜睦麧?rùn)來(lái)計(jì)算詐騙數(shù)額是沒有道理的。至于兩被告人由此獲得多少回扣費(fèi)不在詐騙數(shù)額考察范圍之內(nèi)，對(duì)詐騙罪的定罪量刑沒有意義。[劉國(guó)芳等詐騙案]
△故意制造交通事故，造成系被害人過(guò)錯(cuò)所致的假象,借機(jī)騙取被害人賠償款,數(shù)額較大的,應(yīng)以詐騙罪論處。
《道路交通事故處理辦法》(已失效)第二條規(guī)定:“本辦法所稱道路交通事故(以下簡(jiǎn)稱交通事故)，是指車輛駕駛?cè)藛T、行人，乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員,因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為(以下簡(jiǎn)稱違章行為)，過(guò)失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。據(jù)此本案所謂的交通事故，不屬于道路交通管理法規(guī)、規(guī)章所調(diào)整的道路交通事故。因?yàn)椋鹿什⒎潜缓θ诉`反交通規(guī)則中關(guān)于路權(quán)優(yōu)先規(guī)定而過(guò)失所致,而是被告人為獲取賠償款故意所為。對(duì)此事故，被害人原本無(wú)須承擔(dān)任何賠償責(zé)任,但由于被告人隱瞞了事故的真實(shí)原因及制造事故的真實(shí)目的。致使被害人及負(fù)責(zé)事故處理的交警部門均誤認(rèn)為事故系被害人的過(guò)失行為所致，并據(jù)此作出由被害人承擔(dān)賠償責(zé)任的調(diào)處決定。從被告人一方來(lái)看，主觀上具有通過(guò)索取賠償款而非法占有他人錢款的主觀目的，客觀上隱瞞了事實(shí)的真相;從被害方來(lái)看,被害人基于對(duì)事故原因的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，誤認(rèn)為責(zé)任確實(shí)在于自己，同意交警部門所作出的調(diào)處決定，自愿地向被告人支付賠償款，完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故法院關(guān)于被告人的行為構(gòu)成詐騙罪的判決是正確的。需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，被告人的詐騙行為雖然是通過(guò)第三方即交警部門的介入才得以實(shí)施完畢的，但交警部門的決定并不違反被害人的意愿，交警部門的調(diào)解決定只是對(duì)雙方當(dāng)事人的意思表示通過(guò)法律程序加以確認(rèn)而已這與通常所謂的一方當(dāng)事人明知對(duì)方當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的訴訟詐騙行為具有質(zhì)的不同。[李品華等詐騙案】
△銀行出納員自制高額利率訂單，對(duì)外虛構(gòu)單位內(nèi)部有高額利率存款的事實(shí)，吸存親朋好友的現(xiàn)金并占為己有，數(shù)額較大的,應(yīng)以詐騙罪論處。
根據(jù)《刑法》第一百七十六條的規(guī)定,非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。關(guān)于非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，1998年7月國(guó)務(wù)院公布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》(2011年1月8日修訂)第四條第二款對(duì)其作出了行業(yè)性的解釋:非法吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng);變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。被告人田亞平吸收資金的對(duì)象,涉及人數(shù)十一人，固然眾多，但經(jīng)查明均是其親朋好友，是向特定的多數(shù)人吸收資金，而不是“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”，不屬于吸收或變相吸收公眾存款，因此，不符合非法吸收公眾存款罪客觀方面的要件，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
就田亞平詐騙案而言，主觀上，被告人田亞平具有非法占有他人財(cái)物的目的。本案至案發(fā)時(shí)扣除已還部分款項(xiàng)和利息，累計(jì)吸收的現(xiàn)金高達(dá)90.1萬(wàn)元,除被告人歸案后退贓41.4萬(wàn)元，其余款項(xiàng)均被用于個(gè)人消費(fèi)。分析田亞平在主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的故意，除了其個(gè)人供述,還要結(jié)合其行為來(lái)看。根據(jù)田亞平的供述，她開始是想利用銀行出納員的身份來(lái)取得親朋好友的信任，使他們將現(xiàn)金交給她，這樣她就可以用于償還個(gè)人債務(wù)?？墒?田亞平連個(gè)人債務(wù)都無(wú)法償還,那么,銀行出納員的工資就更不可能使她將取得的親朋好友的大量資金還上。田亞平明知這種情況，卻仍向多人推薦高額利率訂單，取得了近百萬(wàn)資金，而且這些資金除還債外，主要都被用于購(gòu)買、裝修房屋，購(gòu)買汽車等高消費(fèi)上，可見，其主觀占有目的十分明顯。在客觀上，被告人田亞平實(shí)施了詐騙的行為。田亞平分別向眾多的親朋好友虛構(gòu)了銀行內(nèi)部有高額利率存款的事實(shí)，使親朋好友信以為真，主動(dòng)把現(xiàn)金交給她以取得高額利率的回報(bào)。田亞平自制虛假的高額利率訂單，偷蓋儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)專用章和同班人員印鑒等行為,是為了讓親朋好友相信銀行確有高額利率存款的事實(shí),以達(dá)到取得親朋好友資金的目的,這些都是騙取財(cái)物所采取的手段，完全符合詐騙罪的客觀要件構(gòu)成。因此，田亞平的行為符合詐騙罪的主客觀構(gòu)成要件。[田亞平詐騙案]
△蓋有付訖章的有價(jià)證券已喪失可兌付性的，不再認(rèn)定為有價(jià)證券。
原一審、二審法院認(rèn)為，蓋有付訖章的國(guó)庫(kù)券仍是有價(jià)證券。主要理由是,國(guó)庫(kù)券是銀行代理國(guó)家財(cái)政部?jī)陡兜?，銀行代理兌付后并未完結(jié)，需要經(jīng)財(cái)政部核銷。因此兌付后的國(guó)庫(kù)券雖然蓋有付訖章，但在國(guó)家財(cái)政部沒有核銷時(shí)，仍屬有效證券。同時(shí)，如果蓋有付訖章的國(guó)庫(kù)券丟失或者被盜,就會(huì)因失去報(bào)賬憑證而蒙受損失,而這種損失數(shù)額也正是國(guó)庫(kù)券券面數(shù)額之總和。所以國(guó)庫(kù)券經(jīng)兌付并蓋有“付訖”章，并未改變其有價(jià)證券的特征。
蓋有付訖章的國(guó)庫(kù)券已不再是有價(jià)證券,因?yàn)樗呀?jīng)失去了有價(jià)證券可以轉(zhuǎn)讓、兌付的基本特征。
第一。雖然有價(jià)證券券面所表示的權(quán)利與證券不可分離，但是權(quán)利的行使與轉(zhuǎn)移，是以背書或交付證券為條件的，也就是說(shuō)，執(zhí)票人一旦向銀行交付國(guó)庫(kù)券，銀行據(jù)券兌付后，該國(guó)庫(kù)券所表示的有價(jià)證券屬性即行消滅，剩下的只不過(guò)是蓋有付訖章的一張廢券。因此“付訖"二字不僅表明有價(jià)證券所表現(xiàn)的權(quán)利已被執(zhí)票人實(shí)現(xiàn)，而且也表明此券已喪失了它原有的有價(jià)屬性，即可兌付性。
第二,確定國(guó)庫(kù)券在蓋了付訖章后是否仍具有價(jià)屬性，不應(yīng)以是否造成損失為標(biāo)準(zhǔn)。就其基本含義而言，損失是指財(cái)產(chǎn)利益的減少或者滅失。已付訖的國(guó)庫(kù)券丟失、被盜，國(guó)家、銀行的財(cái)產(chǎn)實(shí)際沒有丟失、被盜。銀行的損失實(shí)際是一種內(nèi)部核銷憑證不存在而無(wú)法予以核銷的損失，充其量只是銀行賬面上的損失，國(guó)家并未有實(shí)際財(cái)產(chǎn)的損失。[章楊詐騙案】
△竊取、偽造已付訖的有價(jià)證券的，應(yīng)以詐騙罪論處。
被告人章楊將銀行蓋有付訖章的國(guó)庫(kù)券，從銀行金庫(kù)內(nèi)查出后，攜至張xx的宿舍內(nèi)用化學(xué)藥劑清洗掉券面上的付訖二字。再持經(jīng)變?cè)炝说膰?guó)庫(kù)券在市內(nèi)數(shù)家儲(chǔ)蓄所、信用社共兌得現(xiàn)金 8.16萬(wàn)元人民幣。其實(shí)質(zhì)是將盜得的已失效(作廢)有價(jià)證券進(jìn)行變?cè)?，使其與尚未兌付的國(guó)庫(kù)券在形式上完全相同，以此隱瞞事實(shí)真相的方法,欺騙兌付銀行，詐騙銀行兌付款。這一行為，完全符合詐騙罪的特征。行為人在本案中實(shí)施詐騙犯罪的手段，又觸犯了1979年《刑法》第一百二十三條偽造有價(jià)證券罪的規(guī)定，按照處理牽連犯的原則，本案應(yīng)以詐騙罪定罪處刑。具體定罪適用的法律。根據(jù)1997年(刑法》第十二條第二款的精神，應(yīng)依照1979年(刑法)第一百五十二條的規(guī)定處罰。[章楊詐騙案】
△以原始股為誘餌低買高賣騙取股民錢財(cái)?shù)?，不?gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)以詐騙罪論處。
詐騙罪是以非法占有為目的，采取詐騙手段騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的基本構(gòu)造為行為人實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的詐騙行為一對(duì)方(受騙者)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)-對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿交付財(cái)物一行為人或第三人取得財(cái)產(chǎn)-被害人財(cái)產(chǎn)受損。其中,行為人在主觀上是否具有非法占有的目的，能否判定其具有詐騙犯罪的主觀故意，是認(rèn)定詐騙罪的關(guān)鍵。根據(jù)非法占有目的形成、存續(xù)的心理機(jī)制，盡管非法占有目的屬于行為人的主觀心理狀態(tài)，但它必然通過(guò)一系列外化的客觀行為表現(xiàn)出來(lái)，在判斷行為人主觀心理態(tài)度時(shí)，必須以其外化行為要素作為基礎(chǔ)事實(shí)加以推定。
殷宏偉詐騙案中,被告人殷宏偉的詐騙犯罪行為,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1.其在沒有從事證券業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下，經(jīng)事先預(yù)謀,使用化名、冒名和偽造的居民身份證件，先后流簾至巨田證券有限責(zé)任公司杭州文三路營(yíng)業(yè)部、恒泰證券有限責(zé)任公司杭州風(fēng)起路營(yíng)業(yè)部、聯(lián)合證券有限責(zé)任公司杭州慶春路營(yíng)業(yè)部等多家證券公司營(yíng)業(yè)部，與有關(guān)營(yíng)業(yè)部達(dá)成合作協(xié)議，騙取在有關(guān)營(yíng)業(yè)部辦公場(chǎng)所非法從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)。
2.其利用證券公司提供的辦公室等便利條件，對(duì)外謊稱證券公司營(yíng)業(yè)部客戶經(jīng)理,明知委托成都托管中心托管的中城網(wǎng)絡(luò)、鑫炬礦業(yè)、華茂農(nóng)科等企業(yè)股權(quán)為非上市公司股權(quán)且嚴(yán)禁私下買賣交易,采取虛構(gòu)上述公司的股票將于短期內(nèi)在深圳中小企業(yè)板或美國(guó)納斯達(dá)克上市交易、可獲豐厚原始股利潤(rùn)回報(bào)等事實(shí)，偽造有關(guān)企業(yè)印章、公司董事會(huì)文件，冒用有關(guān)公司的名義散布分紅配股的虛假消息，虛假承諾如不能上市交易即對(duì)股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)或由輔導(dǎo)方方正證券公司退還全部投資款等手段，誘騙不明真相的中老年股民提供資金委托其代理購(gòu)買。
3.非法占有他人錢財(cái)數(shù)額特別巨大。被告人將上述非上市公司實(shí)際每股人民幣0.3元至2.2元的股權(quán)分別以4元至5元的高價(jià)賣給股民，這種低買高賣行為，由于“差價(jià)”巨大，明顯與股票的實(shí)際價(jià)值相違背，違反了市場(chǎng)交易的本質(zhì)特征，不是一般意義上的賺取差價(jià)。被告人實(shí)際騙取股民錢財(cái)合計(jì)入民幣 106 萬(wàn)余元，數(shù)額特別巨大。
4.隱匿贓款,拒不退還。案情顯示,被告人騙錢得手后即轉(zhuǎn)移地方，或攜款潛逃、隱匿贓款。
綜上，被告人主觀上顯然具有非法占有他人錢財(cái)?shù)脑p騙犯罪故意，客觀上實(shí)施了一系列詐騙犯罪行為，符合詐騙罪的構(gòu)成特征,應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。
非法經(jīng)營(yíng)罪的主觀動(dòng)機(jī)和侵犯的客體與詐騙罪有著本質(zhì)的不同。前者是通過(guò)非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)賺取差價(jià),侵犯的是市場(chǎng)管理秩序;后者是通過(guò)設(shè)置騙局,非法占有他人錢財(cái),侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。
非法代理買賣未上市公司股票行為類型的非法經(jīng)營(yíng)罪應(yīng)當(dāng)具備未經(jīng)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)和收取代理費(fèi)等費(fèi)用的特點(diǎn)，后者與詐輸罪的非法占有目的的特征有明顯的區(qū)別。被告人以非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)為平臺(tái),表面上看似乎與非法經(jīng)營(yíng)罪確有相似之處，但我們看問題不能僅看表象，必須分析其本質(zhì)，從本質(zhì)上看,被告人并非從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲利。其隱瞞真實(shí)身份，制造一系列假證明文件，采取虐構(gòu)未上市公司即將在境內(nèi)外上市等事實(shí)，以獲得高額回報(bào)為誘餌誘騙投資者購(gòu)買，虛構(gòu)股份價(jià)值和預(yù)期收益,將每股實(shí)際價(jià)格只有0.3元到2.2元的股份,以每股4元到5元的高價(jià)出賣,騙股民上鉤。其從中非法獲取累計(jì)上百萬(wàn)元的額差價(jià)，從本質(zhì)上不是非法經(jīng)營(yíng)所得，而是靠其虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相騙得。其一系列行為也反映出其主觀目的不是所謂的收取代理費(fèi)用，而是非法占有他人財(cái)物。故其非法經(jīng)營(yíng)的表象不能影響詐騙犯罪的成立。[股宏偉詐騙案]
△非法侵入銀行信息管理系統(tǒng)，采用向作為金融機(jī)構(gòu)管理設(shè)備的計(jì)算機(jī)輸入虛假信息或以不正當(dāng)指令的手段，直接向自己賬戶上劃撥資金的，構(gòu)成盜竊罪;向作為電子代理人的計(jì)算機(jī)輸入虛假信息和不正當(dāng)指令的，應(yīng)以詐騙罪論處。
利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行侵財(cái)犯罪行為所指向的計(jì)算機(jī)可分為兩類，一類是作為支付設(shè)備的計(jì)算機(jī)，另一類是作為金融機(jī)構(gòu)信息管理設(shè)備的計(jì)算機(jī)。這兩類計(jì)算機(jī)的功能有明顯不同。
作為支付設(shè)備的計(jì)算機(jī)又被稱為電子代理人，電子代理人是美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》中的概念,是指在沒有人檢查的情況下，獨(dú)立采取某種措施,對(duì)某個(gè)電子信息或者履行作出反應(yīng)的某個(gè)計(jì)算機(jī)程序或者其他手段。電子代理人是計(jì)算機(jī)程序或者機(jī)電一體化的設(shè)備設(shè)施，不具備責(zé)任能力，不能成為法律關(guān)系主體。其最大特點(diǎn)是交易主體事先設(shè)置好需要進(jìn)行的目標(biāo)行為及邏輯條件,交易雙方按照要求進(jìn)行預(yù)定的活動(dòng)，如 ATM 機(jī)在用戶正確輸入密碼后就可以進(jìn)行存取現(xiàn)金活動(dòng)。我們可以認(rèn)為，電子代理人的行為是經(jīng)過(guò)其權(quán)利人所希望和默認(rèn)的,電子行為人的行為邏輯是其權(quán)利人的意志反映，由電子代理人的行為所產(chǎn)生的一切后果也應(yīng)當(dāng)由其權(quán)利人承擔(dān)由此分析,行為人給電子代理人輸入虛假的信息或者不正當(dāng)?shù)闹噶詈?，電子代理人自愿交出?cái)物的行為可以看作基于其權(quán)利人的默認(rèn)所做出的，欺詐行為的實(shí)際對(duì)象是電子代理人的權(quán)利人。因此，向作為電子代理人的計(jì)算機(jī)輸入虛假信息或不正當(dāng)指令獲取財(cái)產(chǎn)的行為可以被定性為詐騙行為。
而對(duì)于作為金融機(jī)構(gòu)信息管理設(shè)備的計(jì)算機(jī)的法律地位我們應(yīng)該作出不同的理解。如果把銀行等金融機(jī)構(gòu)看作一個(gè)保管人，那么作為銀行信息管理系統(tǒng)設(shè)備的計(jì)算機(jī)則可以看作一個(gè)大的電子倉(cāng)庫(kù)，存款人的賬戶則可以看作倉(cāng)庫(kù)里面放置的寫著寄存人姓名的紙箱，里面裝著各個(gè)寄存人的財(cái)物。行為人破譯作為金融機(jī)構(gòu)信息管理設(shè)備的計(jì)算機(jī)的密碼，進(jìn)入銀行信息管理系統(tǒng)進(jìn)行非法操作就相當(dāng)于行為人偷配了電子倉(cāng)庫(kù)大門的鑰匙進(jìn)入了電子倉(cāng)庫(kù)，行為人把別人賬戶上的資金劃撥到自己的賬戶上就好比拿別人箱子里的東西放到自己的箱子里。從整個(gè)過(guò)程來(lái)看,向計(jì)算機(jī)輸入虛假信息或不正當(dāng)指令獲取財(cái)產(chǎn)的行為更符合盜竊行為的表現(xiàn)形式。
因此，對(duì)于向計(jì)算機(jī)輸入虛假信息或不正當(dāng)指令獲取財(cái)產(chǎn)的行為的犯罪性質(zhì)不應(yīng)該全部定性為盜竊罪或者詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)被輸入虛假信息或不正當(dāng)指令的計(jì)算機(jī)在整個(gè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的地位和作用有所區(qū)分。對(duì)于向作為金融機(jī)構(gòu)管理設(shè)備的計(jì)算機(jī)輸入虛假信息或不正當(dāng)指令的。如犯罪行為人通過(guò)破譯密碼進(jìn)入銀行信息管理系統(tǒng)，非法向自己賬戶上劃撥電子資金的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊行為;對(duì)于向作為電子代理人的計(jì)算機(jī)輸入虛假信息和不正當(dāng)指令的行為，如向ATM機(jī)插入信用卡取得財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙行為。[金星等信用卡詐騙、盜竊罪】
△騙取財(cái)物行為雖與其工作存在一定的關(guān)聯(lián),但未利用職務(wù)上便利的，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)以詐騙罪論處。
胡朕詐騙案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人胡朕假借客戶自提的名義取得送貨單、提出貨物并銷售的行為如何定性的問題。對(duì)此問題，不僅要考察詐騙罪與職務(wù)侵占罪構(gòu)成要件的異同，還應(yīng)重點(diǎn)考察“職務(wù)便利”存在與否及關(guān)聯(lián)性，從而得出正確的結(jié)論。在本案中，上訴人胡朕在擔(dān)任北京必旺食品有限公司沈陽(yáng)分公司業(yè)務(wù)員期間,用私刻的被害人劉桂紅開辦的遼中縣曙光綜合商店公章,先后六次以該商店名義向其所屬公司下達(dá)訂購(gòu)相關(guān)商品的訂單，這是其作為業(yè)務(wù)員的工作內(nèi)容，屬于職務(wù)上的便利。胡朕利用這個(gè)職務(wù)上的便利條件,為進(jìn)一步犯罪做了前期準(zhǔn)備。但是，胡朕最終能夠提出訂購(gòu)貨物的關(guān)鍵在于其取得了送貨單沈陽(yáng)儲(chǔ)運(yùn)集團(tuán)第五分公司配送科的工作人員可證實(shí)胡朕從該公司處取得送貨單的行為違反了公司規(guī)定的客戶自提貨物的相關(guān)程序，胡朕能夠假借客戶自提的名義取得送貨單只是利用了其與該單位工作人員間的熟悉與信任，而相關(guān)人員省略審核程序?qū)儆趪?yán)重違反公司章程規(guī)定的操作程序。因此，工作上的便利(而非職務(wù)便利)是上訴人胡朕能夠提出貨物并銷售的主要原因，該行為不屬于其作為北京必旺食品有限公司沈陽(yáng)分公司業(yè)務(wù)員的職權(quán)范圍，其行為不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件.故原判認(rèn)定上訴人胡朕犯詐騙罪定罪準(zhǔn)確。適用法律正確。[胡朕詐騙案]
△采用非法手段將他人手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶并轉(zhuǎn)讓獲取錢財(cái)?shù)?，?yīng)以詐騙罪論處。
單純的手機(jī)號(hào)碼沒有價(jià)值，因而沒有財(cái)物屬性。盜竊罪屬于侵財(cái)犯罪，其犯罪對(duì)象是財(cái)物，財(cái)物是有價(jià)值的，是能夠使實(shí)施盜竊的行為人獲得利益而使原所有人受到財(cái)產(chǎn)損失的有體物或無(wú)體物。雖然我國(guó)《刑法》第二百六十五條規(guī)定以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信號(hào)碼或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰，但該條規(guī)定主要適用于兩種情況:
一是使被害人產(chǎn)生初裝費(fèi)、入網(wǎng)費(fèi)損失的。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信號(hào)碼的行為按照當(dāng)?shù)剜]電部門規(guī)定的電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)計(jì)算盜竊數(shù)額，只有在銷贓數(shù)額高于電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)的，才按銷贓數(shù)額計(jì)算。由此可見，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信號(hào)碼的行為以盜竊罪定罪處罰是因?yàn)樾袨槿说男袨閷?dǎo)致逃避繳納郵電部門的電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)，從而使自己獲利并給郵電部門造成損失。這種情況定盜竊罪是以電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)的存在為前提，且行為人盜竊侵害的對(duì)象不是電信號(hào)碼本身,而是電信號(hào)碼所承載的入網(wǎng)費(fèi)用。但在本案中，在移動(dòng)電話已經(jīng)取消人費(fèi)的前提下，手機(jī)號(hào)碼本身只是一種通訊代碼，不具有價(jià)值，不具備財(cái)物的屬性。行為人取得手機(jī)號(hào)碼后，不會(huì)由于逃避應(yīng)當(dāng)繳納的入網(wǎng)費(fèi)從而帶來(lái)收益，原所有人失去號(hào)碼后再次辦理新號(hào)時(shí)，也不會(huì)因繳納入網(wǎng)費(fèi)而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)上的損失，所以單純非法過(guò)戶他人手機(jī)號(hào)碼不構(gòu)成盜竊罪。
二是被害人產(chǎn)生話費(fèi)損失的。上述解釋第五條還規(guī)定，明知是盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信號(hào)碼的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，盜竊數(shù)額按合法用戶為其支付的電話費(fèi)計(jì)算。這種情形之所以以盜竊罪定罪，是因?yàn)樾袨槿吮I接他人通信線路使用復(fù)制的電信號(hào)碼后產(chǎn)生的電話費(fèi)由合法用戶支付，從而導(dǎo)致行為人不交話費(fèi)而獲利，使他人受到話費(fèi)損失，因此這里盜竊罪侵害的對(duì)象是他人的電信資費(fèi)而不是號(hào)碼本身。因?yàn)閱渭儚?fù)制號(hào)碼本身并不能造成他人財(cái)產(chǎn)損失，也不能使自己獲利，只有通過(guò)使用這些號(hào)碼，才能造成他人電信資費(fèi)的損失從而獲利，電信號(hào)碼只是作為電信資費(fèi)的載體存在的。王微等詐騙案中，二被告人非法將他人手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶出售后，由于原號(hào)碼所有者不能繼續(xù)正常使用該號(hào)碼，故及時(shí)到移動(dòng)公司查詢導(dǎo)致案發(fā)，本案從二被告人手中購(gòu)買有關(guān)手機(jī)號(hào)碼的人尚未使用該手機(jī)號(hào)碼，因此并未給原號(hào)碼所有者造成話費(fèi)損失，所以也不符合此種以盜竊罪定罪處罰的情形。
手機(jī)號(hào)碼非法過(guò)戶后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓才是實(shí)現(xiàn)獲利的關(guān)鍵。盜竊罪只要將財(cái)物秘密竊取后就實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)利益，所竊取的財(cái)物可以自己使用,也可以給他人使用，并且這種使用完全具備經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的使用價(jià)值的特征。這體現(xiàn)在,行為人不必付出經(jīng)濟(jì)成本就可以使用所竊取的財(cái)物，而這一經(jīng)濟(jì)成本原來(lái)是應(yīng)該付出的;或者行為人竊取財(cái)物后予以銷贓，從而得到了經(jīng)濟(jì)利益。但就本案而言，被告人非法過(guò)戶手機(jī)號(hào)碼后沒有自己使用，而是通過(guò)轉(zhuǎn)讓才獲得了經(jīng)濟(jì)利益，也即本案二被告人實(shí)現(xiàn)獲利的關(guān)鍵在于將非法過(guò)戶的他人手機(jī)號(hào)碼出售的行為。本案被告人非法轉(zhuǎn)讓他人手機(jī)號(hào)碼獲得利益的第一階段是將他人名下的手機(jī)號(hào)碼非法過(guò)戶到自己名下，第二階段是以本人名義將非法過(guò)戶的手機(jī)號(hào)碼轉(zhuǎn)讓給他人獲利。上述兩個(gè)階段的行為是一個(gè)完整不可分割的整體,行為人將號(hào)碼過(guò)戶的目的在于轉(zhuǎn)讓獲利,轉(zhuǎn)讓才是整個(gè)行為的關(guān)鍵,故不能將號(hào)碼過(guò)戶行為與轉(zhuǎn)讓行為割裂開來(lái)單獨(dú)在刑法上進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，本案中的非法過(guò)戶行為與轉(zhuǎn)讓行為之間的關(guān)系和盜竊犯罪中的竊取行為與銷贓行為之間的關(guān)系具有實(shí)質(zhì)性的不同。區(qū)分侵財(cái)犯罪的本質(zhì)在于侵財(cái)?shù)氖侄?，以秘密竊取的手段實(shí)現(xiàn)侵財(cái)?shù)氖潜I竊，以欺騙手段實(shí)現(xiàn)侵財(cái)?shù)氖窃p騙。由于手機(jī)號(hào)碼自身沒有價(jià)值，因此一般非法過(guò)戶的行為不構(gòu)成盜竊罪;從被害人確定的角度看，原手機(jī)號(hào)碼所有者沒有因此受到財(cái)產(chǎn)損害，真正受到財(cái)產(chǎn)損害的是出錢購(gòu)買這些手機(jī)號(hào)碼的人，而其財(cái)產(chǎn)受到侵害的關(guān)鍵在于被告人隱瞞了這些手機(jī)號(hào)碼屬于非法過(guò)戶的事實(shí),故本案屬于以騙侵財(cái),不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。
非法過(guò)戶手機(jī)號(hào)碼并轉(zhuǎn)讓獲利的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。詐騙罪的犯罪構(gòu)成有四個(gè)要素:行為人的欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付(或處分)財(cái)產(chǎn)→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害。本案被告人的行為完全符合上述要素，被告人先利用偽造的身份證將他人手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶到自己名下，然后隱瞞自己非該號(hào)碼真正機(jī)主的真相，使被害人誤以為該號(hào)碼是被告人所有，產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，接著被害人基于這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購(gòu)買該手機(jī)號(hào)碼，使被告人獲得財(cái)產(chǎn)利益,最后被害人發(fā)現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼因被真正機(jī)主取回而不能用，因此蒙受經(jīng)濟(jì)損失,整個(gè)過(guò)程符合詐騙罪的構(gòu)成特征。[王微等詐騙案]
△已經(jīng)實(shí)施了詐騙行為，但未取出卡內(nèi)他人所匯款項(xiàng)的，應(yīng)以詐騙罪的未遂論處。
短信詐騙犯罪有別于傳統(tǒng)詐騙犯罪，被告人利用手機(jī)群發(fā)詐騙短信,采用“撒網(wǎng)式”的方法對(duì)不特定人群進(jìn)行詐騙，并通過(guò)銀行卡實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的占有.行為人與被害人之間存在銀行這一媒介。其模式為行為人-銀行-被害人,行為人對(duì)被害人財(cái)物的非法占有必須通過(guò)控制銀行卡才能實(shí)現(xiàn)，即被害人對(duì)財(cái)物的失控不等于行為人立即掌控，占有該財(cái)物，銀行對(duì)財(cái)物的暫時(shí)保管為行為人實(shí)際占有財(cái)物設(shè)置了必要的障礙，行為人必須持合法、有效的憑證(銀行卡、存折等)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)際占有財(cái)物設(shè)置了必要的障礙,行為人必須持合法、有效的憑證(銀行卡、存折等)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的非法占有。
詹群忠等詐騙案中，被告人詹群忠將銀行卡丟棄在前,徐淑英將9萬(wàn)元匯人該卡賬戶在后,詹群忠失去了對(duì)工具的控制，也就無(wú)法最終占有該錢款,且因該銀行卡的戶名不是被告人詹群忠，不能通過(guò)銀行卡掛失等途徑恢復(fù)對(duì)該銀行卡的控制。被告人詹群忠在持該銀行卡購(gòu)買6萬(wàn)余元黃金飾品后應(yīng)營(yíng)業(yè)員要求不得已留下自己的真實(shí)姓名和身份證號(hào)，擔(dān)心會(huì)被警察查到，為逃避偵查而不得不將銀行卡棄用，且詹雖然丟棄了銀行卡但并未自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，因而詹丟棄銀行卡的行為不能認(rèn)定為犯罪中止，而系因意志以外的原因而放棄犯罪,屬于犯罪未遂。[詹群忠等詐騙罪】
△利用刷卡消費(fèi)時(shí)差，在同伙異地刷卡消費(fèi)后，謊稱存款出錯(cuò)，要求銀行辦理存款沖正業(yè)務(wù)并將錢取走，給銀行造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)以詐騙罪論處。
詐騙罪的基本模式是，行為人以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法實(shí)施欺詐行為，使對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，對(duì)方基于該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤交付財(cái)物，進(jìn)而造成損失。據(jù)此，判斷一行為是否構(gòu)成詐騙罪，客觀上要看行為人是否實(shí)施了欺詐行為給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，主觀上要看行為人是否具有非法占有目的。
張航軍等詐騙案中，被告人張航軍等人利用異地刷卡消費(fèi)的時(shí)間延遲漏洞，隱瞞其存人他人名下的錢已被同伙在異地刷卡取走的真相，讓營(yíng)業(yè)員將錢轉(zhuǎn)存人他人另一個(gè)銀行卡賬號(hào)中，隨后迅速取走。該行為包含了前后兩個(gè)緊密相關(guān)的環(huán)節(jié)。張航軍等人在銀行存錢后通知同伙在異地刷卡消費(fèi)，因?yàn)榭▋?nèi)有現(xiàn)金，該刷卡消費(fèi)行為具有正當(dāng)性，也不會(huì)給銀行造成損失，獨(dú)立地看不具有違法性。但當(dāng)同伙在刷卡消費(fèi)后，要求營(yíng)業(yè)員辦理存款沖正業(yè)務(wù)，將客觀上已經(jīng)被消費(fèi)的錢存人另一賬號(hào)中，實(shí)際是將銀行的自有資金存人了被告人指定的賬號(hào)，由此給銀行造成損失。正是被告人實(shí)施了隱瞞真相的詐騙行為,導(dǎo)致銀行營(yíng)業(yè)員陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,認(rèn)為被告人的錢沒有轉(zhuǎn)移，進(jìn)而實(shí)施財(cái)物處分行為,直接造成銀行的損失。此行為過(guò)程完全符合詐騙罪的客觀特征。
從主觀方面看，被告人具有非法占有目的，本案中盡管被告人與持卡人約定由持卡人償還錢款，但其收取的手續(xù)費(fèi)極不合理甚至超過(guò)了民間高利貸的利息，且采取欺騙手段獲取銀行資金，不能認(rèn)定持卡人具有還款意圖。這種騙取銀行資金的做法，是被告人與持卡人共同預(yù)謀的結(jié)果，持卡人的還款保證書不能否定被告人與持卡人具有共同的非法占有目的。
區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵在于是否存在被害人因欺騙而陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并主動(dòng)交付財(cái)物的行為。在以財(cái)物交付行為的有無(wú)區(qū)分詐騙罪與盜竊罪的基本視角下，不能機(jī)械地理解交付行為，還要注重對(duì)行為人取得財(cái)物的主要手段的整體考察。如果行為人是以欺騙手段取得財(cái)物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪,反之,行為人雖使用了欺騙手段但受騙人并沒有交付財(cái)物，行為人是通過(guò)秘密竊取取得財(cái)物的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。
張航軍等詐騙案中，被告人欺騙的內(nèi)容就是使銀行營(yíng)業(yè)員認(rèn)識(shí)不到錢已經(jīng)被刷卡取走的事實(shí)，從而使?fàn)I業(yè)員將本屬銀行所有的錢存入被告人提供的另一個(gè)銀行卡賬戶內(nèi)。被告人取得財(cái)物的手段是詐騙而非竊取，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。[張航軍等詐騙案】
△以非法占有為目的，使用虛假身份證明應(yīng)聘擔(dān)任職務(wù)，利用職務(wù)之便，非法占有本單位財(cái)物的,應(yīng)以詐騙罪論處。
被告人成俊彬自始即具有騙取財(cái)產(chǎn)的目的，只是騙取的環(huán)節(jié)和流程具有一定的特殊性:偽造證件-騙取身份-被害單位基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)承認(rèn)身份-被告人開走車輛--被害人單位遭受損失，不能機(jī)械比照適用《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)行為人通過(guò)偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文(證件擔(dān)任國(guó)家工作人員職務(wù)并利用職務(wù)上的便利侵占本單位財(cái)物、收受賄賂、挪用本單位資金等行為如何適用法律問題的答復(fù)》。該答復(fù)中侵占本單位財(cái)物的行為是隨機(jī)的,即行為人騙取身份時(shí)并不具有侵占本單位財(cái)物的故意,行為人的侵占行為與騙取身份偽造證件行為是難以形成牽連關(guān)系的。[成俊彬詐騙案]
△設(shè)置圈套控制賭博輸贏獲取錢財(cái)?shù)男袨閼?yīng)成立詐騙罪。
從法理分析，設(shè)置圈套控制賭博輸贏并從中獲取錢財(cái)?shù)男袨榉显p騙的特征。設(shè)置圈套誘騙他人參賭的行為是構(gòu)成詐騙罪還是賭博罪,關(guān)鍵在于賭博圈套中的欺騙程度。如果行為人僅采取了較為輕微的欺騙行為，賭博輸贏主要是依靠各自運(yùn)氣、技術(shù)，即賭博各方均不能控制、主導(dǎo)賭博輸贏結(jié)果，則其行為依舊符合賭博特征,因?yàn)橘€博在本質(zhì)上是一種射幸行為,其結(jié)果具有偶然性;如果行為人在賭博過(guò)程中采取作弊手段控制賭博輸贏。則賭博成了掩蓋事實(shí)的手段，該行為本質(zhì)上符合詐騙的特征。王紅柳、黃葉峰詐騙案中,被告人王紅柳等人完全控制了賭博輸贏結(jié)果，被害人程某以為是在賭博,實(shí)際上王紅柳等人是在騙取錢財(cái)。
從具體犯罪構(gòu)成要件分析，王紅柳在主觀上得知程某有賭博的意思后,即產(chǎn)生了與他人合作通過(guò)在賭博機(jī)上做手腳的方式騙取錢財(cái)?shù)姆敢?，并付諸行動(dòng),經(jīng)與被告人黃葉峰共謀后,由黃葉峰等人通過(guò)在賭博機(jī)上安裝控制器等方式實(shí)現(xiàn)控制賭博輸贏的結(jié)果,并通過(guò)此種方式成功“贏”得程某較大數(shù)額的錢款，可見王紅柳等人具有非法占有程某錢財(cái)?shù)姆缸锬康?符合詐騙罪的主觀特征。客觀上,王紅柳、黃葉峰等人一方面在賭博機(jī)上做手腳，另一方面讓同案犯假扮賭客以騙取程某的信任，從而使程某誤認(rèn)為自己是在正常賭博中因?yàn)檫\(yùn)氣不好而“輸錢”，不僅將自己帶來(lái)的 19000余元輸光,還欠下賭債4萬(wàn)元。因此,本案中所謂的賭博只是王紅柳等人行騙的形式,是以賭博為名行欺騙之實(shí),符合詐騙罪的客觀特征。
關(guān)于賭博罪中的欺騙行為與詐騙罪中的欺騙行為的區(qū)分。有觀點(diǎn)認(rèn)為，賭博罪中往往也伴有欺騙活動(dòng),但這種欺騙與詐騙罪中的欺騙不同。賭博罪中的欺騙是制造虛假事實(shí)，引誘他人參加賭博，但是賭博是依偶然決定輸贏,其目的是營(yíng)利。而不是非法占有。但是以賭博為名,在賭博中弄虛作假、案中串通,操縱賭博輸贏并以此占有被騙者財(cái)物的，則成立詐騙罪。該觀點(diǎn)獲取了理論界和實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)同。參照這種觀點(diǎn)，本案中，由于賭博輸贏完全控制在王紅柳等人手中，王紅柳等人是以賭博為名，操作賭博輸贏并以此非法占有程某財(cái)物，且數(shù)額較大,因此,其行為構(gòu)成詐騙罪。當(dāng)然，在數(shù)額認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失數(shù)額為準(zhǔn),即19000元。
關(guān)于“設(shè)置圈套誘騙他人參賭”的行為定性，1991年3月12日公布的《最高人民法院研究室關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)陌讣?yīng)如何定罪問題的電話答復(fù)》(已失效)指出:“對(duì)于行為人以營(yíng)利為目的，設(shè)置圈套，誘騙他人參賭的行為，需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)以賭博罪論處?！?995年11月6日公布的(最高人民法院關(guān)于對(duì)設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》規(guī)定:“行為人設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái),屬賭博行為,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以賭博罪定罪處罰。”對(duì)于《最高人民法院研究室關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)陌讣?yīng)如何定罪問題的電話答復(fù)》《最高人民法院關(guān)于對(duì)設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》中設(shè)置圈套誘騙他人參賭的行為,實(shí)踐中理解不一:一種意見認(rèn)為，上述兩個(gè)文件中設(shè)置圈套誘騙他人參賭的行為是指行為人設(shè)置圍套誘騙他人“參加賭博”而具體賭博行為與平常無(wú)異;另一種意見認(rèn)為,上述兩個(gè)文件中設(shè)置圈套誘騙他人參賭的行為不僅包括前種意見所指的行為，還包括行為人在具體賭博中使用欺騙手段控制賭博輸贏。
我們認(rèn)為,對(duì)上述兩個(gè)文件中設(shè)置圈套誘騙他人參賭的行為,應(yīng)當(dāng)結(jié)合文件出臺(tái)的背景及相關(guān)高級(jí)人民法院請(qǐng)示的具體案件內(nèi)容來(lái)理解。
《最高人民法院研究室關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)陌讣?yīng)如何定罪問題的電話答復(fù)》是針對(duì)四川省高級(jí)人民法院《關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)陌讣?yīng)如何定罪的請(qǐng)示》作出的，該請(qǐng)示主要針對(duì)的是在公共汽車、火車等公共場(chǎng)所公開結(jié)伙進(jìn)行的猜紅、藍(lán)鉛筆現(xiàn)象。設(shè)賭者以猜中者贏猜不中者為輸誘騙他人參賭，由于涉賭人在紅、藍(lán)鉛筆上做手腳，設(shè)機(jī)關(guān)，以致猜紅變藍(lán),猜藍(lán)變紅,參賭者有輸無(wú)贏,設(shè)賭者包贏不輸。設(shè)賭者為騙取參賭者的信任，還常以同伙參賭“贏錢”為誘餌,誘使他人就范。最高人民法院研究室當(dāng)時(shí)主要考慮到此類行為發(fā)生在公共汽車站、火車站等公共場(chǎng)所.犯罪分子設(shè)局誘騙的對(duì)象是不特定的被害人，主要侵害的是社會(huì)管理秩序，且犯罪分子主要采用賭博形式贏錢，雖然存在一定欺詐手段,但十賭九騙,賭博中采用一些欺騙手段也很正常，因此，《最高人民法院研究室關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)陌讣?yīng)如何定罪問題的電話答復(fù)》認(rèn)為此種行為應(yīng)當(dāng)定性為賭博罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于對(duì)設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》的意見與《最高人民法院研究室關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)陌讣?yīng)如何定罪問題的電話答復(fù)》一致。我們認(rèn)為，兩個(gè)文件針對(duì)的都是發(fā)生在公共場(chǎng)所即被害對(duì)象為不特定被害人的情形，這種情形下行為主要妨害的是社會(huì)管理秩序，因此，兩個(gè)文件將這種情形下的行為明確認(rèn)定為賭博罪有其合理性。然而，本案中，王紅柳等人在賓館客房?jī)?nèi)設(shè)置賭局欺騙他人錢財(cái)?shù)淖靼傅攸c(diǎn)具有不公開性，其欺騙對(duì)象具有特定性，因此,不能適用兩個(gè)文件的規(guī)定?，F(xiàn)《最高人民法院研究室關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)陌讣?yīng)如何定罪問題的電話答復(fù)》已被廢止，另?yè)?jù)了解，最高人民法院研究室已就《最高人民法院關(guān)于對(duì)設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》規(guī)定的合理性開展了專項(xiàng)調(diào)研，擬對(duì)文件規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行修正，即對(duì)以控制輸贏的方式誘騙他人參賭的行為，不管是否發(fā)生在公共場(chǎng)所,均以詐騙罪定性。[王紅柳、黃葉峰詐騙案]
△使用自己準(zhǔn)備的賭具控制賭博輸贏獲取他人錢財(cái)?shù)?，成立詐騙罪。
詐騙,是指行為人以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物的行為。詐騙的實(shí)質(zhì)在于被害人基于行為人的欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),進(jìn)而“自愿”處分財(cái)物。而賭博遵循的是一種射幸規(guī)則,其輸贏帶有相當(dāng)大的不確定性和偶然性,是行為人所不能掌控的。賭博活動(dòng)有時(shí)雖然也摻雜一些欺詐行為，特別是在利用賭博騙取錢財(cái)?shù)姆缸锇讣?賭博行為與欺詐行為交織在一起，導(dǎo)致定性困難。對(duì)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)男袨?不能簡(jiǎn)單機(jī)械地套用《最高人民法院研究室關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)陌讣?yīng)如何定罪問題的電話答復(fù)》(已失效)和《最高人民法院關(guān)于對(duì)設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合賭博罪和詐騙罪的基本特征，根據(jù)欺詐行為在整個(gè)犯罪過(guò)程中的地位和作用進(jìn)行分析。
司法實(shí)踐中，根據(jù)欺詐行為在犯罪過(guò)程中的地位和作用不同，可以將利用賭博騙取錢財(cái)?shù)姆缸镄袨榉譃槿μ仔唾€博犯罪和賭博型詐騙犯罪。圈套型賭博犯罪，即(最高人民法院研究室關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)陌讣?yīng)如何定罪問題的電話答復(fù)》和《最高人民法院關(guān)于對(duì)設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》中規(guī)定的犯罪類型，是指通過(guò)采用設(shè)置圈套的方式誘騙他人參賭的犯罪，行為人實(shí)施犯罪的目的在于通過(guò)賭博進(jìn)行營(yíng)利，雖然行為人在賭博過(guò)程中采用了一些欺詐行為,但是該欺詐行為是為了誘騙他人參賭,保證賭博的順利進(jìn)行而實(shí)施的,賭博的輸贏主要還是靠行為人掌握的嫻熟的賭博技巧，并且依靠一定偶然性來(lái)完成的，行為人并不必然控制賭博輸贏。對(duì)于此種類型的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)以賭博罪定罪處罰。而賭博型詐騙犯罪又稱為“詐賭”犯罪，其與圈套型賭博犯罪的相同之處在于行為人在賭博過(guò)程中也采用了欺詐的手段，但是二者具有本質(zhì)的區(qū)別。在賭博型詐騙犯罪中，行為人在主觀上是以非法占有為目的的，客觀上采用了欺詐的手段弄虛作假，支配、控制賭局的輸贏,單方面確定賭博勝敗的結(jié)果,使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，誤認(rèn)為自己運(yùn)氣不佳而“自愿”交付財(cái)物給行為人。此種行為屬于以賭博之名，行詐騙之實(shí)的行為,實(shí)質(zhì)上符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
具體聯(lián)系史興其詐騙案，被告人史興其以非法占有為目的，事先購(gòu)買了詐賭所用的透視撲克牌和特制隱形眼鏡，并提前將撲克牌放入賭博的場(chǎng)所。在賭博過(guò)程中，史興其佩戴特制隱形眼鏡，能夠看到其他人手中的撲克牌和桌面上的撲克牌的點(diǎn)數(shù)，并根據(jù)牌的點(diǎn)數(shù)大小決定是否加注;而且按照被害人供述和證人證言中提到的“其中有幾局牌按照常理史興其是不可能贏的"情況分析，史興其采用欺詐手段已經(jīng)掌控了賭局輸贏的結(jié)果，被害人是在完全不知情的情況下"愿賭服輸”，而“自愿”按照賭博規(guī)則將錢財(cái)交給史興其。因此，史興其的行為不符合《最高人民法院研究室關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)?shù)陌讣?yīng)如何定罪問題的電話答復(fù)》和《最高人民法院關(guān)于對(duì)設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》中規(guī)定的情形，而是屬于典型的賭博型詐騙犯罪,符合詐騙罪的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。二審法院對(duì)其以詐騙罪定罪處罰是正確的。[史興其詐騙案】
△受托代辦家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼的申領(lǐng)與墊付的經(jīng)銷商不屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,其編造虛假的銷售墊付信息，騙取國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的行為，不成立貪污罪，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。
家電下鄉(xiāng)主要有五種操作方式:(1)農(nóng)民申領(lǐng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所審核并兌付;(2)農(nóng)民中領(lǐng)、金融機(jī)構(gòu)審核并兌付;(3)銷售網(wǎng)點(diǎn)代辦申領(lǐng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所審核確認(rèn)并兌付;(4)銷售網(wǎng)點(diǎn)代辦申領(lǐng),金融機(jī)構(gòu)審核確認(rèn)并兌付;(5)銷售網(wǎng)點(diǎn)代辦申領(lǐng)并墊付。實(shí)踐中，隨著家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品的不斷增多和政策的不斷深化.各地財(cái)政部門一般都是以財(cái)政部規(guī)定的第五種方式為基礎(chǔ)，讓農(nóng)民在購(gòu)買家電時(shí)直接享受價(jià)格優(yōu)惠，再由網(wǎng)點(diǎn)去財(cái)政部門申領(lǐng)補(bǔ)貼款，大致流程是:首先,農(nóng)民持身份證及戶口簿到指定的銷售網(wǎng)點(diǎn)購(gòu)買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品，銷售網(wǎng)點(diǎn)當(dāng)場(chǎng)審核農(nóng)民相關(guān)身份證件，為購(gòu)買人開具發(fā)票并將相關(guān)信息錄入計(jì)算機(jī)專門系統(tǒng)，審核后將農(nóng)民相關(guān)證件退還，對(duì)符合補(bǔ)貼條件的，直接將補(bǔ)貼資金墊付給購(gòu)買人。其次,銷售網(wǎng)點(diǎn)售出家電后，將產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡原件以及發(fā)票、身份證、戶口簿等證件復(fù)印整理，及時(shí)匯總填寫家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金結(jié)算表格，然后到指定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所辦理結(jié)算手續(xù)。最后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所收到銷售網(wǎng)點(diǎn)結(jié)算材料后，審核農(nóng)民相關(guān)證件及購(gòu)買資料，對(duì)農(nóng)民身份進(jìn)行核實(shí)，并對(duì)銷售網(wǎng)點(diǎn)墊付情況進(jìn)行審核，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)貼資金結(jié)算。對(duì)不符合條件的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所不得結(jié)算，由此發(fā)生的損失由銷售網(wǎng)點(diǎn)自行承擔(dān)。
由于銷售網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼款的事前墊付和事后申領(lǐng),近年來(lái)出現(xiàn)了銷售網(wǎng)點(diǎn)虛報(bào)或者作假套取家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的犯罪行為。套取補(bǔ)貼資金的手段有:將未銷售出的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡取下，錄入虛假農(nóng)民信息;將城鎮(zhèn)居民購(gòu)買的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡取下，錄入虛假農(nóng)民信息;直接從市場(chǎng)購(gòu)買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡，錄入虛假農(nóng)民信息;反復(fù)錄入農(nóng)民信息或者直接錄入城鎮(zhèn)居民(非家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼對(duì)象)身份信息騙取等。全國(guó)各地司法機(jī)關(guān)針對(duì)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼犯罪的猖獗勢(shì)頭,集中開展了一項(xiàng)專項(xiàng)整治，檢察機(jī)關(guān)以貪污罪起訴了一批案件至法院，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注。
參與家電下鄉(xiāng)銷售的經(jīng)銷商雖然與各縣、鄉(xiāng)財(cái)政部門簽訂授權(quán)委托書，但并不意味著各經(jīng)銷商受托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)。
首先，這種委托并不意味著財(cái)政部門將審核兌付家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的行政管理職權(quán)委托給銷售網(wǎng)點(diǎn)。一是家電經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)并沒有以財(cái)政部門的名義實(shí)施審核及墊付家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金，其審核、墊付所產(chǎn)生的效果對(duì)財(cái)政部門的審核沒有任何影響。按照文件規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所收到銷售網(wǎng)點(diǎn)的結(jié)算材料后，仍要對(duì)購(gòu)買農(nóng)戶的相關(guān)證件、身份及購(gòu)買資料進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)銷售網(wǎng)點(diǎn)墊付情況進(jìn)行審核，在此基礎(chǔ)上才進(jìn)行補(bǔ)貼資金結(jié)算。對(duì)不符合條件的，財(cái)政部門不得結(jié)算,發(fā)生的損失由銷售網(wǎng)點(diǎn)自行承擔(dān)。這一規(guī)定表明,銷售網(wǎng)點(diǎn)的審核僅是一種形式審核，其所墊付的補(bǔ)貼也只是擬制兌付，家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的實(shí)質(zhì)審核權(quán)及發(fā)放權(quán)依舊在財(cái)政部門手中。二是實(shí)踐中各地對(duì)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的最終審核確認(rèn)機(jī)關(guān)均有明文規(guī)定。由此可見，國(guó)家雖然把前置性審核下放給家電銷售商，但最終的審核確認(rèn)權(quán)并沒有下放。
其次,被告人苗輝不屬于"受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)有財(cái)?shù)娜藛T”。2003年印發(fā)的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)“受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”的外延進(jìn)行了明確，即指“因承包、租賃、臨時(shí)聘用等管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)"。也就是說(shuō)，刑法此處規(guī)定的委托，是指國(guó)有單位就國(guó)有財(cái)產(chǎn)的管理、經(jīng)營(yíng)與被委托人達(dá)成協(xié)議，雙方地位平等,本質(zhì)上是一種民事委托。雖然受托者基于委托而取得一定的職務(wù)行為，即一定時(shí)期內(nèi)對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、經(jīng)營(yíng)，但這種管理、經(jīng)營(yíng)要是圍繞有財(cái)產(chǎn)的保值、增值而進(jìn)行的動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)行為。而在本案中，與財(cái)政部門簽約的家電銷售網(wǎng)點(diǎn)眾多，而家電補(bǔ)貼款數(shù)額并不確定,財(cái)政部門也未就此一筆專門款項(xiàng)的收入，支出、保值、增值而與某一主體達(dá)成民事委托，對(duì)家電補(bǔ)貼款項(xiàng)的管理支出依舊是一項(xiàng)行政職能。因此,家電經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人不屬于“受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員”。
最后，如果認(rèn)為家電銷售商系“受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”的人員，還會(huì)造成其身份認(rèn)定上的混淆。因?yàn)榘凑障嚓P(guān)文件的規(guī)定，家電銷售商不僅與財(cái)政部門簽訂委托書，在發(fā)放補(bǔ)貼資金時(shí)，還要與農(nóng)民消費(fèi)者簽訂《家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金代墊直補(bǔ)申領(lǐng)委托書》，內(nèi)容是農(nóng)民消費(fèi)者已從銷售網(wǎng)點(diǎn)先行領(lǐng)取到補(bǔ)貼資金，現(xiàn)委托銷售網(wǎng)點(diǎn)代理其到財(cái)政部門辦理家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的申報(bào)與領(lǐng)取。從家電銷售網(wǎng)點(diǎn)同時(shí)接受財(cái)政部門和農(nóng)民消費(fèi)者雙方委托的情況來(lái)看，更說(shuō)明其不屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。
基于上述分析，苗輝作為家電經(jīng)銷商，既不屬于國(guó)家工作人員，也不屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,其不具備構(gòu)成貪污罪的主體身份要件。
我們認(rèn)為，苗輝所從事的是一種勞務(wù)行為，而非公務(wù)行為或者職務(wù)行為?！度珖?guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)“從事公務(wù)”的理解有比較明確的規(guī)定。根據(jù)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定:“從事公務(wù)，是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法履行職責(zé),國(guó)有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會(huì)計(jì)、出納人員等管理、監(jiān)督國(guó)有財(cái)產(chǎn)等活動(dòng),屬于從事公務(wù)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動(dòng)、技術(shù)服務(wù)工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)?！?br /> 被告人苗輝的家電銷售網(wǎng)點(diǎn)所進(jìn)行的審核僅是形式上的審核。在財(cái)政部規(guī)定的第三、四種方式中，銷售網(wǎng)點(diǎn)也同樣負(fù)有審核相關(guān)材料的職責(zé)。但這種審核更多的是起收集、匯總材料的作用，其先墊付后領(lǐng)取資金的行為也類似于一種經(jīng)手,而不具備職權(quán)或者職務(wù)內(nèi)容,本質(zhì)上是一種單純的勞務(wù)活動(dòng)，不具有管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。銷售網(wǎng)點(diǎn)受財(cái)政部門委托進(jìn)行形式審核并墊付補(bǔ)貼資金后，又取得了農(nóng)民的委托代為向財(cái)政部門申領(lǐng)國(guó)家補(bǔ)貼資金，之所以會(huì)這樣設(shè)計(jì)，是為了最大限度地簡(jiǎn)化流程方便農(nóng)民，而不是出于行政管理職權(quán)行使的必要。因此，苗輝套取補(bǔ)貼利用的是其勞務(wù)上的便利，是經(jīng)手補(bǔ)貼款流轉(zhuǎn)事務(wù)的便利，不具有管理、經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，因而不屬于職務(wù)上的便利。
綜上，被告人苗輝雖然受太和縣財(cái)政局委托審核農(nóng)戶的身份信息及購(gòu)買資料，并在農(nóng)戶購(gòu)買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品時(shí)把補(bǔ)貼資金墊付給符合購(gòu)買條件的農(nóng)戶，但其不是基于財(cái)政部門的委托管理、經(jīng)營(yíng)家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品時(shí)把補(bǔ)貼資金墊付給符合購(gòu)買條件的農(nóng)戶,但其不是基于財(cái)政部門的委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)。苗輝在家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品銷售過(guò)程中，以非法占有為目的，虛報(bào)冒領(lǐng)國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金,數(shù)額較大,其行為符合詐騙罪的構(gòu)成特征。[苗輝詐騙案]
Δ公司化運(yùn)作的詐騙集團(tuán)中,集團(tuán)成員均應(yīng)對(duì)集團(tuán)全部詐騙數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。
公司化運(yùn)作的犯罪集團(tuán)實(shí)施的詐騙行為具有整體性,范裕榔等詐騙案其余 40名被告人亦應(yīng)對(duì)全案詐騙數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。主要理由包括:第一，奇盛公司既是組織嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)完整、較為固定的犯罪集團(tuán),又是完全按照公司管理模式運(yùn)作的實(shí)體。范裕榔等人以公司名義租用場(chǎng)地，統(tǒng)一編配詐騙臺(tái)詞,安裝用于詐騙的電信設(shè)備,統(tǒng)一向成員分發(fā)臺(tái)灣地區(qū)居民信息資料。公司實(shí)行分組只是為了便于管理，各組皆受公司領(lǐng)導(dǎo)，分組并不影響對(duì)公司犯罪行為整體性的認(rèn)定。第二，扮演不同角色的各被告人在主觀上受共同詐騙故意支配?？陀^上相互配合實(shí)施了共同詐騙行為。在實(shí)施詐騙過(guò)程中，奇盛公司各組成員間并無(wú)嚴(yán)格的界限，存在穿插配合實(shí)施詐騙的情況，體現(xiàn)了公司行動(dòng)的整體性和目標(biāo)的一致性。第三，最為關(guān)鍵的是，詐騙成員根據(jù)公司制定的分配制度，共享詐騙利益。具體表現(xiàn)在:(1)該詐騙集團(tuán)在一周內(nèi)的詐騙總金額達(dá)到200萬(wàn)元新臺(tái)幣時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)行為人每人會(huì)分得1000元人民幣的獎(jiǎng)金;(2)扮 演護(hù)士的內(nèi)地女被告人不論詐騙是否成功，每月基本工資為人民幣2500元，全勤獎(jiǎng)為人民幣 500元;(3)公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)所有被告人的食宿。由此可見，各被告人實(shí)施的詐騙行為均系奇盛公司詐騙犯罪的組成部分,行為性質(zhì)相同,目標(biāo)一致，故不論“工作業(yè)績(jī)”如何,均應(yīng)對(duì)奇盛公司的全部犯罪數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。[范裕榔等詐騙案]
△受托人擅自使用委托人證件、以委托人名義提取委托人在證券公司開設(shè)的股票賬戶下的款項(xiàng),成立詐騙罪。
在詐騙罪中，也存在受騙者(財(cái)產(chǎn)處分人)與被害人不是同一人(或不具有同一性)的現(xiàn)象。這種情況在刑法理論上稱為“三角詐騙”，也叫“三者間的詐騙”。伍華詐騙案中，認(rèn)定伍華的行為構(gòu)成詐騙罪的關(guān)鍵就在于其屬于“三者間詐騙”,被告人伍華的“三角詐騙”行為符合詐騙罪的行為特征:
1.伍華實(shí)施了隱瞞真相的行為。伍華隱瞞真相的行為表現(xiàn)為，伍華在沒有受委托的情況下，持岑露的銀行存折、身份證、股東卡去證券營(yíng)業(yè)部柜臺(tái)提取岑露的上述股票款項(xiàng)時(shí)，在證券業(yè)務(wù)人員存在誤解的情況下，向證券業(yè)務(wù)人員隱瞞了岑露未委托其提取該股票款項(xiàng)的真相。
2.因伍華隱瞞真相的欺騙行為使證券業(yè)務(wù)人員陷入了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。伍華作為岑露的受委托炒股人，同時(shí)持有岑露的身份證、股東卡、銀行存折，完全符合提取股票款項(xiàng)的條件，從而使證券業(yè)務(wù)人員誤以為是岑露委托伍華提取其上述股票款項(xiàng)。雖然岑露沒有陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但只要具有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)限或者地位的人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)即可。
3.作為受騙者的證券業(yè)務(wù)人員處分了被害人岑露的財(cái)產(chǎn)。證券業(yè)務(wù)人員基于上述認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，為伍華辦理了提取岑露的上述股票款項(xiàng)的業(yè)務(wù)，從而使岑露的上述股票款項(xiàng)脫離了其股票賬戶。雖然岑露沒有處分財(cái)產(chǎn)，但刑法沒有將詐騙罪的財(cái)產(chǎn)處分人限定為被害人。因?yàn)橐环矫?，詐騙中的處分行為，并非僅指民法上作為所有權(quán)權(quán)能之一的處分,而是意味著將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或者第三者占有，即由行為人或者第三者事實(shí)上支配財(cái)產(chǎn);另一方面,在財(cái)產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜的情況下，財(cái)產(chǎn)的單純占有者，也可能處分(交付)財(cái)產(chǎn)。所以，即使不是財(cái)產(chǎn)的所有人，也完全可能因?yàn)檎J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等原因而處分財(cái)產(chǎn)。
4.作為受騙者的證券業(yè)務(wù)人員基于上述認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分了岑露的上述股票款項(xiàng)，使伍華獲取了該股票款項(xiàng)，使岑露遭受了財(cái)產(chǎn)損失。證券業(yè)務(wù)人員將岑露的上述股票款項(xiàng)轉(zhuǎn)入伍華新開的上述戶名為岑露的銀行賬戶后，使得伍華順利從該銀行賬戶提走了該股票款項(xiàng)，導(dǎo)致岑露遭受股票款項(xiàng)損失。綜上所述，作為受委托炒股的被告人伍華擅自取走委托人岑露股款的行為,完全符合詐騙罪的主客觀要件,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。佛山市中級(jí)人民法院依法改判為詐騙罪是正確的[伍華詐騙案]
△詐騙罪中的財(cái)產(chǎn)處分行為以被騙者具有處分意識(shí)為必要，被騙者對(duì)所交付財(cái)物的外觀物理特征沒有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響處分行為的認(rèn)定。采取欺騙手段使被害人對(duì)所交付財(cái)物的重量發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)而處分財(cái)物，構(gòu)成詐騙罪。
處分財(cái)產(chǎn)行為系一種民事法律行為，由客觀行為和意思表示兩部分構(gòu)成。這就要求在認(rèn)定處分行為時(shí),要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則。除了從客觀上分析有無(wú)“交付”行為,還要從主觀上分析受騙者對(duì)所交付的財(cái)產(chǎn)是否存在認(rèn)識(shí)以及認(rèn)識(shí)到何種程度。被害人認(rèn)識(shí)的內(nèi)容不僅包括被騙財(cái)物的種類、名稱、數(shù)量、顏色等外觀物理特征，還包括財(cái)物的性質(zhì)、質(zhì)量、重量、價(jià)值等內(nèi)在屬性。我們認(rèn)為，被害人至少需要認(rèn)識(shí)到所處分財(cái)物的種類、名稱等外觀物理特征，即知道自己是在對(duì)什么東西進(jìn)行處分。當(dāng)被害人對(duì)自己所處分財(cái)物的上述物理外觀存在認(rèn)識(shí)時(shí)，盡管由于行為人的欺騙行為而對(duì)財(cái)物的質(zhì)量、價(jià)格等內(nèi)在屬性產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，依舊不影響處分意識(shí)的成立，成立詐騙罪；反之，如果行為人直接針對(duì)財(cái)物本身采取秘密欺騙手段,使受騙者對(duì)所轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的外觀物理特征亦沒有認(rèn)識(shí)，即不知道自己處分的是何種財(cái)物，甚至不知道已經(jīng)處分了自己的財(cái)物。由于不存在處分意識(shí)，故不成立詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)以盜竊罪論處。司法實(shí)踐中主要存在以下兩種情形:一是當(dāng)被害人知道交付的財(cái)物是甲財(cái)物，并且實(shí)際交付的是甲財(cái)物時(shí)，盡管犯罪人采取欺騙手段隱瞞了財(cái)物的實(shí)際價(jià)值等內(nèi)在屬性，但被害人對(duì)所交付財(cái)物的種類、名稱等外觀物理特征并沒有發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，故不影響處分行為的認(rèn)定。二是行為人采用秘密“調(diào)包”或者其他隱蔽方法,使被害人對(duì)自己所交付財(cái)物的種類、名稱等物理外觀都沒有認(rèn)識(shí)到，即不知道自己對(duì)某財(cái)物進(jìn)行了處分，此時(shí)被害人不存在處分意識(shí)，故不能認(rèn)定其實(shí)施了處分行為。葛玉友等詐騙案中，被告人葛玉友、姜闖、張福生采用事先偷偷在運(yùn)輸車輛上裝入石頭、水，在“空車”過(guò)磅之后偷偷把石頭、水卸掉,去裝載碎布料再滿載車輛過(guò)磅，然后根據(jù)兩次過(guò)磅結(jié)果計(jì)算車上碎布料重量的方法，在被害公司工作人員林祥云不知情的情況下額外多運(yùn)走價(jià)值數(shù)萬(wàn)元的碎布料。行為人采取一種秘密的欺騙手段，該行為直接針對(duì)的是“空車”重量,所改變的只是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，使被害人對(duì)車載碎布料的重量產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),進(jìn)而作出了處分決定。由于行為人的秘密欺騙行為并非直接針對(duì)碎布料進(jìn)行，即并沒有將碎布料進(jìn)行秘密藏匿，被害人也并沒有因此而對(duì)車上碎布料的物理外觀發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，故被告人的行為符合詐騙罪的構(gòu)成結(jié)構(gòu)特征。[葛玉友等詐騙案]
△利用信息網(wǎng)絡(luò)改發(fā)布虛假募捐信息，騙取他人財(cái)物的行為，同時(shí)成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與詐騙罪，應(yīng)按照牽連犯的處罰原則從一重處斷。
被告人楊麗濤在汶川地震期間、利用昆山市紅十字會(huì)網(wǎng)站源代碼漏洞，采取“SQL”漏洞注入的方式非法獲取了該網(wǎng)站后臺(tái)登錄頁(yè)面路徑和管理員用戶名及密碼后，植入網(wǎng)頁(yè)木馬程序，刪除管理后臺(tái)文件夾,并訪問添加和編輯新聞頁(yè)面，篡改該網(wǎng)站上內(nèi)容，發(fā)布虛假募捐消息，導(dǎo)致網(wǎng)站管理員無(wú)法登錄后臺(tái)管理界面，無(wú)法正常管理網(wǎng)站，網(wǎng)站被迫關(guān)閉24小時(shí)以上，影響了昆山市紅十字會(huì)向地震災(zāi)區(qū)正常的募捐行為，其行為完全符合“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行”的行為方式，且屬“后果嚴(yán)重”情形,構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
詐騙罪,是指以非法占有為目的,使用欺騙方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。首先，楊麗濤主觀上有非法占有的目的。楊麗濤非法侵入和控制昆山市紅十字會(huì)網(wǎng)站后,篡改網(wǎng)站上內(nèi)容，發(fā)布虛假的募捐消息，并將自己持有的戶名為“龐土賢”的銀行賬號(hào)設(shè)為募捐賬戶，足以體現(xiàn)出其有非法占有他人財(cái)物的目的。其次,楊麗濤實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為。楊麗濤非法侵入昆山市紅十字會(huì)網(wǎng)站后,在網(wǎng)站頁(yè)面上發(fā)布"昆山市紅十字會(huì)緊急呼吁:援助四川地震災(zāi)區(qū)群眾!”的募捐消息，并將自己持有的銀行賬號(hào)設(shè)為募捐賬號(hào)，其發(fā)布募捐消息的行為,屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。此外，楊麗濤已經(jīng)著手實(shí)行詐騙行為,由于意志以外的原因而未獲取財(cái)物,雖系詐騙未遂，但屬“情節(jié)嚴(yán)重”。楊麗濤在汶川地震時(shí)期，以賑災(zāi)募捐的名義，采用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的手段，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，致使昆山市紅十字會(huì)網(wǎng)站被迫關(guān)閉24小時(shí)以上，影響了該網(wǎng)站的正常運(yùn)行，也影響了昆山市紅十字會(huì)為地震災(zāi)區(qū)正常的募捐行為,其犯罪行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。因此,楊麗濤以非法占有為目的，通過(guò)發(fā)布虛假募捐消息,騙取他人財(cái)物的行為,構(gòu)成詐騙罪(未遂)。[楊麗濤詐騙案]
△行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)，誘騙他人點(diǎn)擊虛假鏈接而實(shí)際通過(guò)預(yù)先植入的計(jì)算機(jī)程序竊取財(cái)物構(gòu)成犯罪的，以盜竊罪定罪處罰;虛構(gòu)可供交易的商品或者服務(wù)，欺騙他人點(diǎn)擊付款鏈接而騙取財(cái)物構(gòu)成犯罪的，以詐騙罪定罪處罰。
盜竊是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物的行為;詐騙是指以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。對(duì)既采取秘密竊取手段又采取欺騙手段非法占有財(cái)物行為的定性，應(yīng)從行為人采取主要手段和被害人有無(wú)處分財(cái)物意識(shí)方面區(qū)分盜竊與詐騙。如果行為人獲取財(cái)物時(shí)起決定性作用的手段是秘密竊取，詐騙行為只是為盜竊創(chuàng)造條件或作掩護(hù)，被害人也沒有“自愿”交付財(cái)物的,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊;如果行為人獲取財(cái)物時(shí)起決定性作用的手段是詐騙,被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而“自愿”交付財(cái)物，盜竊行為只是輔助手段的,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙。在信息網(wǎng)絡(luò)情形下，行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)，誘騙他人點(diǎn)擊虛假鏈接而實(shí)際上通過(guò)預(yù)先植入的計(jì)算機(jī)程序竊取他人財(cái)物構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰;行為人虛構(gòu)可供交易的商品或者服務(wù)，欺騙他人為支付貨款點(diǎn)擊付款鏈接而獲取財(cái)物構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。被告人政進(jìn)泉、鄭必玲使用預(yù)設(shè)計(jì)算機(jī)程序并植入的方法，秘密竊取他入網(wǎng)上銀行賬戶內(nèi)巨額錢款，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。臧進(jìn)泉、鄭必玲和被告人劉濤以非法占有為目的，通過(guò)開設(shè)虛假的網(wǎng)絡(luò)店鋪和利用偽造的購(gòu)物鏈接騙取他人數(shù)額較大的貨款，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。對(duì)臧進(jìn)泉、鄭必玲所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。[減進(jìn)泉等盜竊、詐騙案]
△雖然與被害人簽訂房屋購(gòu)買合同，但對(duì)購(gòu)買的房屋未作具體、明確約定的，不能認(rèn)為詐騙發(fā)生在合同簽訂履行過(guò)程中，不成立合同詐騙罪僅成立詐騙罪。
區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)鍵在于詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同過(guò)程中。合同詐騙罪的手段僅限于在簽訂、履行合同過(guò)程中，利用合同手段騙取公私財(cái)物。合同詐騙罪中的“合同”按照罪刑法定原則要求，不能隨意擴(kuò)大化解釋，應(yīng)限定為符合(合同法》(已失效)意義上的“合同”而不能僅以有合同要件出現(xiàn)就定合同詐騙罪。梁四昌詐騙案中,雖然能夠證實(shí)梁四昌與受害人約定了樓層及戶型,開具加蓋"河南省上蔡縣百尺建筑公司”和“梁四昌”印章的收據(jù),但是梁四昌與受害人沒有對(duì)所購(gòu)買的商品房作出具體、確定的約定,對(duì)購(gòu)買房屋的約定并不具有明確性、唯一性。房屋系重要的生活資料，與一般商品不同，沒有具體、明確約定房屋價(jià)款、履行期限、地點(diǎn)等購(gòu)買房屋所應(yīng)包含的內(nèi)容，不能確認(rèn)被告人梁四昌與被害人之間的約定，成立了合同，也不能確認(rèn)被告人梁四昌實(shí)施的詐騙行為,是在簽訂、履行購(gòu)買商品房合同過(guò)程中，因此梁四呂犯合同詐騙罪的證據(jù)不足。[梁四昌詐騙案]
△個(gè)體工商戶的雇員不是職務(wù)侵占罪的主體,虛開借條騙取借款的行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百七十一條的規(guī)定，職務(wù)侵占罪的主體是特殊主體，即公司、企業(yè)或者其他單位的人員。趙軍詐騙案中，賢莊調(diào)劑商行是由沙賢龍與邱敏合開，申領(lǐng)了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照,注冊(cè)為個(gè)體工商戶。被告人趙軍系賢莊調(diào)劑商行的一名雇員，能否成為職務(wù)侵占罪的主體,關(guān)鍵看賢莊調(diào)劑商行是否屬于《刑法》第二百七十一條規(guī)定的公司、企業(yè)或其他單位。
公司一般是指依法設(shè)立的，全部資本由股東出資,以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人。企業(yè)一般是指以盈利為目的，運(yùn)用各種生產(chǎn)要素(土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)和企業(yè)家才能等),向市場(chǎng)提供商品或服務(wù),實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的具有法人資格的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。顯然，賢莊調(diào)劑商行不屬于上述公司、企業(yè)的范疇,那么是否屬于《刑法》第二百七十一條規(guī)定的"其他單位"的范圍呢?
單位一般是指依法成立的具有一定經(jīng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn),有相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)組織。而個(gè)體工商戶是具有自然人全部特征的特殊民事主體，既可以是公民個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)，也可以由家庭成員部分或全部投資經(jīng)營(yíng),以其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任，包括其私人的住房等與配偶共同擁有的財(cái)產(chǎn)。因此,我們認(rèn)為,個(gè)體工商戶不具備企業(yè)或單位的組織性特點(diǎn)，是實(shí)質(zhì)的個(gè)人，在刑法意義上，其法律地位僅相當(dāng)于自然人，不屬于《刑法》第二百七十一條中規(guī)定的“其他單位”，所以，個(gè)體工商戶所雇用的工作人員，亦不能成為職務(wù)侵占罪的主體。本案被告人趙軍實(shí)際是騙取了賢莊調(diào)劑商行老板沙賢龍、邱敏的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
被告人采取虛構(gòu)事實(shí)的方法使財(cái)物所有人或者管理人"自愿”交付財(cái)物的行為,構(gòu)成詐騙罪行為人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法實(shí)施欺詐行為,使對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，對(duì)方基于該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤交付財(cái)物，進(jìn)而造成損失的行為構(gòu)成詐騙罪。其主要特征是:行為人主觀上只能是故意，且具有不法占有公私財(cái)物的目的;客觀上采用了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法,使財(cái)物所有人、管理人或持有人基于對(duì)真實(shí)情況不了解，為詐騙人所制造的假象所迷惑、蒙蔽,陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而“自愿”將財(cái)物交出的行為。
非法占有是指永久性地非法掌握、控制他人財(cái)物的意圖.在司法實(shí)踐中的具體判斷需緊密結(jié)合案情，堅(jiān)持主客觀相一致原則。本案中，被告人趙軍主觀上基于故意，且以騙取商行錢財(cái)為目的。向被害人出具的借條均是冒用他人名義，完全是虛假的，實(shí)際上真正的借款并不存在，趙軍以此來(lái)向被害人騙取錢財(cái)，其主觀上的非法占有意圖是明顯的。
趙軍客觀上采用出具虛假借條，冒名簽署借款人姓名，謊稱他人借款的手段，從而向該商行隱瞞了真相，使該商行的所有人、管理人信以為真。產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。該商行的所有人、管理人正是由于趙軍的欺騙行為,陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),誤認(rèn)為存在他人合法借款的事實(shí)而“自愿”將錢款交出。趙軍虛構(gòu)借條、隱瞞真相的行為與該商行交付錢款之間存在刑法上的因果關(guān)系，其在負(fù)責(zé)寧波市鄞州區(qū)五鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)的放貸業(yè)務(wù)時(shí)，向該商行冒用他人名義出具虛假借條八張，從而騙取了該商行的錢款，使被害人的財(cái)產(chǎn)遭受了損失，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。[趙軍詐騙案】
△簽發(fā)空頭支票作為債務(wù)抵押，并未通過(guò)交付票據(jù)直接獲取對(duì)價(jià)的，不符合票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件,應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
票據(jù)詐騙罪與普通詐騙罪在主觀罪過(guò)上都是故意，都具有非法占有公私財(cái)產(chǎn)的目的，在客觀方面都有虛構(gòu)事實(shí)、制造假象的詐騙行為，在犯罪客體上都侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，兩者屬于特殊與一般的關(guān)系，構(gòu)成票據(jù)詐騙罪也必然符合詐騙罪的構(gòu)成特征。要區(qū)別這兩類不同的詐騙罪，需要把握以下兩點(diǎn):
第一，侵犯的客體不同。票據(jù)詐騙罪所侵害的客體是雙重客體。首先，它侵犯了我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度中的票據(jù)管理制度。在我國(guó)當(dāng)前，票據(jù)管理制度是確保社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的重要調(diào)控手段，在票據(jù)行業(yè)這一特殊領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),具有嚴(yán)格的程序性。票據(jù)詐騙罪犯罪行為所直接作用的物具有明顯的特定性，即《票據(jù)法》中特指的匯票、本票、支票，且犯罪數(shù)額一般都是以犯罪時(shí)所使用的票據(jù)上所虛設(shè)記載的數(shù)額為指向目標(biāo)。其次，由于票據(jù)詐騙之最終目的都是為了非法占有公私財(cái)產(chǎn)，所以票據(jù)詐騙罪所侵犯的客體還包括公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，即通過(guò)犯罪行為所首先、直接侵害的金融管理制度來(lái)侵害公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。票據(jù)詐騙罪所侵害的對(duì)象既有票據(jù)，也包括公私財(cái)產(chǎn)，但它更顯著、更直接的是以票據(jù)為侵犯對(duì)象，進(jìn)而才是間接也是必然地侵害公私財(cái)產(chǎn)。普通詐騙罪所侵害的客體只是單一的公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其犯罪行為并沒有進(jìn)入金融領(lǐng)域這一特有的貨幣、資金融通流轉(zhuǎn)過(guò)程中，沒有侵害票據(jù)管理制度,只是把偽造、變?cè)斓钠睋?jù)憑證作為向金融流通領(lǐng)域之外的人展示的假象，且犯罪數(shù)額也不是票據(jù)憑證上所記載的數(shù)額。
第二，犯罪客觀方面不同。票據(jù)詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為使用、冒用、簽發(fā)等一系列行為。所謂使用等客觀行為，就是指犯罪行為人將這些偽造、變?cè)?、作廢、冒用他人、虛假的、空頭的票據(jù)，通過(guò)銀行等金融機(jī)構(gòu)實(shí)際投入或進(jìn)入商品的交換、流通或資金貨幣的結(jié)算運(yùn)轉(zhuǎn)途徑中以及金融機(jī)構(gòu)的往來(lái)活動(dòng)中，利用票據(jù)特殊的功能來(lái)達(dá)到詐取錢財(cái)?shù)哪康?。反之，若沒有上述使用等客觀行為，也即沒有實(shí)際進(jìn)入國(guó)家金融管理的流轉(zhuǎn)過(guò)程中那么即使在犯罪手段上偽造、變?cè)炝似睋?jù)也不能以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。
被告人俞輝以非法占有為目的，以購(gòu)買汽車為由向被害人借款，借款后雖給付被害人兩張空頭支票,但票據(jù)的作用只是將來(lái)還款的一種手段以及雙方在形式上的一種保證，或者也可以看作被告人向被害人展示的幌子，作為普通詐騙罪中形形色色的手段之一，而并非以票據(jù)為直接侵犯對(duì)象,只是在詐騙過(guò)程中打了擦邊球,實(shí)質(zhì)上所直接侵犯的是公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并非以票據(jù)管理制度為侵犯對(duì)象，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。[俞輝詐騙案]
Δ以不合格酒或廉價(jià)酒冒充高檔酒，利用酒托誘使被害人自愿處分財(cái)物的，構(gòu)成詐騙罪。
李軍、陳富海等28人詐騙案中，被告人虛構(gòu)了兩部分事實(shí)，一部分是由鍵盤手與酒托女聯(lián)手虛構(gòu)的酒托女與被害人交朋友、談戀愛或?qū)l(fā)生一夜情等;另一部分則是酒廊經(jīng)營(yíng)者虛構(gòu)、酒托女協(xié)助完成的以不合格酒或廉價(jià)酒冒充高檔酒讓被害人消費(fèi)、付款的行為。兩部分事實(shí)雖然表面上相互獨(dú)立,但相輔相成,指向共同目的,即騙取被害人的錢款。因此必須將釣魚與宰客結(jié)合起來(lái)作為一個(gè)整體行為。如果沒有前面的釣魚行為，被害人便不會(huì)到該酒廊進(jìn)行高額的酒水消費(fèi)，即使消費(fèi)了，在發(fā)現(xiàn)消費(fèi)金額異常時(shí)，如果不是為了不在酒托女面前失面子,他們也不會(huì)輕易付款。同樣，如果沒有酒廊將不合格酒或廉價(jià)酒冒充高檔酒,被告人也不可能取得被害人錢款，從而獲利。因此被告人虛構(gòu)事實(shí)與被害人自愿付款之間當(dāng)然存在因果關(guān)系。本案中被告人以騙取被害人財(cái)物為目的，通過(guò)虛構(gòu)交朋友、談戀愛等手段,以消費(fèi)為幌子,使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),符合詐騙罪的構(gòu)成要件。[李軍、陳富海等 28 人詐騙案]
△在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物騙局中，區(qū)分盜竊與詐騙的關(guān)鍵在于行為人對(duì)于財(cái)物的實(shí)際取得是否基于被害人對(duì)于財(cái)物的自愿處分。
判斷一個(gè)行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪要看行為人對(duì)財(cái)物的實(shí)際取得是否基于被害人對(duì)于財(cái)物的自愿處分(自愿交付)。至于行為人為了實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移占有是否進(jìn)行了欺騙行為，以及進(jìn)行了多少欺騙行為不予考慮，因?yàn)樾谭P(guān)注的是財(cái)物以怎么樣的方式轉(zhuǎn)移。很多案件被定性為盜竊，是因?yàn)榘讣械脑p騙行為只是犯罪行為人實(shí)施盜竊的輔助行為，它不是刑法評(píng)價(jià)的基點(diǎn)。行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊還是詐騙，應(yīng)當(dāng)從被害人對(duì)財(cái)物的處分意識(shí)來(lái)考量，當(dāng)財(cái)物的轉(zhuǎn)移占有系被害人自愿處分的結(jié)果，應(yīng)認(rèn)定為詐騙，當(dāng)財(cái)物的轉(zhuǎn)稱占有違背被害人的意思表示的,應(yīng)認(rèn)定為盜竊具體到本案中，可以結(jié)合涉案資金來(lái)源的不同形式來(lái)考查黃某某、孫磊盜竊、詐騙案二被告人相應(yīng)行為的定性。
第一種資金來(lái)源是被害人支付寶或者銀行卡內(nèi)原有的資金余額。被告人黃某某，孫磊等人通過(guò)截取被害人的手機(jī)短信并對(duì)被害人的支付寶密碼進(jìn)行修改,而后進(jìn)一步非法獲取被害人銀行卡號(hào)、身份證號(hào)碼，并以此在財(cái)付通等支付平臺(tái)上申請(qǐng)新的賬號(hào),以實(shí)現(xiàn)將被害人支付寶內(nèi)及銀行卡內(nèi)的資金進(jìn)行轉(zhuǎn)移，這種資金的轉(zhuǎn)移是不為被害人所知情的，即被害人沒有自愿處分該財(cái)產(chǎn)的意思表示，資金的轉(zhuǎn)移占有是違背被害人的意愿的并最終使被害人遭受了財(cái)產(chǎn)的損失，故二被告人非法獲取被害人支付寶內(nèi)余額及將銀行卡內(nèi)余額進(jìn)行非法轉(zhuǎn)移的方式，符合盜竊罪的秘密竊取特征，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。
第二種資金來(lái)源是二被告人以被害人的名義向淘寶貸款。被告人以被害人的名義向淘寶貸款，淘寶誤以為是被害人本人申請(qǐng)，并在這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)下，基于對(duì)被害人的商業(yè)活動(dòng)的信譽(yù)等條件審核后，認(rèn)為符合貸款申請(qǐng)條件的,向被害人發(fā)放貸款。對(duì)此,淘寶是自愿處分該貸款資金的。而最終承擔(dān)該貸款損失的是淘寶(比如邱某某的8600元貸款由淘寶買單)。關(guān)于詐騙的數(shù)額，其中被告人黃某某以被害人高某的名義向淘寶貸款20800元，該資金最終流向被害人高某的銀行卡內(nèi),后被告人黃某某從中非法獲取了19990元，因?yàn)樵p騙的被害人是淘寶，故相應(yīng)部分的犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為 20800元，而非行為人最終獲取的 19990元;與此相同，被告人黃某某、孫磊以被害人邱某某名義向淘寶貸款9000元，根據(jù)銀行明細(xì)該 9000元發(fā)放到邱某某銀行卡內(nèi)，雖然據(jù)邱某某稱扣除手續(xù)費(fèi)等后實(shí)際是8600元，但二被告人騙取淘寶貸款的犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為 9000 元。[黃某某、孫磊盜竊、詐騙案】
△購(gòu)買商品后謊稱未帶錢趁賣方不備而溜走的行為,成立詐騙罪。
對(duì)于使用欺詐手段的詐騙罪與盜竊罪，一般在以下三個(gè)方面存在明顯區(qū)別:
1.行為人實(shí)施欺詐行為的目的。
盜竊案件中經(jīng)常伴有欺詐行為,行為人通過(guò)欺詐掩蓋盜竊行為，從而使盜竊行為得以順利實(shí)施。詐騙案件中的欺詐行為也經(jīng)常伴有隱蔽手段,不使用隱蔽手段就容易被揭穿詐術(shù)。在盜竊案件和詐騙案件中，隱蔽手段和欺詐手段可能會(huì)交叉使用,但隱蔽和欺詐的具體目的有所不同。在盜竊案件中,行為人使用欺詐手段的目的在于為實(shí)施盜竊創(chuàng)造條件,即行為人實(shí)施欺詐行為是為了讓被害人放松對(duì)財(cái)物的監(jiān)管控制，旦財(cái)物的監(jiān)管控制出現(xiàn)松懈就著手實(shí)施秘密竊取行為，實(shí)踐中一般將這種盜竊稱作"詐術(shù)盜竊”。在詐騙案件中,行為人使用欺詐行為是為了使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿交付財(cái)產(chǎn)。雖然在兩類案件中,行為人的歇詐行為都會(huì)導(dǎo)致對(duì)方放松警惕,但盜竊案件中的放松主要體現(xiàn)為物理層面監(jiān)管控制的放松,而詐騙案件中的放松主要體現(xiàn)為精神層面的放松。
2.受騙人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的內(nèi)容。
在詐騙案件中，處分行為直接體現(xiàn)了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的內(nèi)容。錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是指欺詐行為使對(duì)方產(chǎn)生交付財(cái)物動(dòng)機(jī)的錯(cuò)誤，是受騙人對(duì)交付財(cái)物的原因產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而不是對(duì)所交付的財(cái)物本身存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。實(shí)踐中，這種典型錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的內(nèi)容主要包括:認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將自己占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移給他人;認(rèn)為自己占有的財(cái)物本身就屬于他人所有，應(yīng)當(dāng)歸還;認(rèn)為將自己的財(cái)物轉(zhuǎn)移給他人后會(huì)產(chǎn)生更大的回報(bào);認(rèn)為將自己的財(cái)物轉(zhuǎn)移給他人后，他人會(huì)按承諾時(shí)間歸還。在盜竊案件中，即使行為人實(shí)施了欺詐行為，被害人也不會(huì)產(chǎn)生處分財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。如劉二與張三同在一公園鍛煉，劉二借張三手機(jī)打電話，后趁張三不注意攜手機(jī)逃離并占為己有。雖然張三將手機(jī)交到劉二手中但該交付行為不是刑法意義上的財(cái)物處分行為，并不導(dǎo)致“占有"關(guān)系的轉(zhuǎn)移。張三錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的內(nèi)容是暫時(shí)性的借用，并非處分財(cái)產(chǎn)。根據(jù)社會(huì)的一般觀念，張三在事實(shí)上依舊支配和控制著手機(jī),而劉二是采取趁張三不注意的方式拿走手機(jī)并占為己有，應(yīng)認(rèn)定劉二構(gòu)成盜竊罪。
3.受騙人的財(cái)物處分意思。
受騙人必須具有轉(zhuǎn)移占有的財(cái)物處分意思。財(cái)物處分意思不能僅從客觀上是否轉(zhuǎn)移占有進(jìn)行判斷，而應(yīng)以受騙人對(duì)轉(zhuǎn)移占有行為本身是否存在認(rèn)識(shí)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如果受騙人有認(rèn)識(shí)就可以認(rèn)定具有財(cái)物處分意思，從而認(rèn)定實(shí)施了財(cái)物處分行為:如果對(duì)交付行為本身沒有認(rèn)識(shí)，則不能認(rèn)定為實(shí)施了財(cái)物處分行為。例如，幼兒或精神病患者由于不可能具有轉(zhuǎn)移占有的財(cái)物處分意思，他們的行為也因此不能被認(rèn)定為詐騙罪中的財(cái)物處分行為。
在詐騙犯罪案件中,行為人的欺騙行為必須與受騙人的財(cái)物處分行為之間具有直接的因果關(guān)系，而財(cái)物處分行為與被害人財(cái)產(chǎn)損害之間具有直接的因果關(guān)系。兩個(gè)因果關(guān)系之間都不得介入其他因素，即不得介入行為人進(jìn)一步的違法犯罪行為。
被告人曹海平為使被害人王勇自愿交付財(cái)物而謊稱其姊妹小孩“對(duì)周”且身上未帶錢，此欺詐行為致使王勇誤認(rèn)為曹海平確需購(gòu)買金飾品，亦會(huì)按承諾時(shí)間、地點(diǎn)付款。基于此錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，王勇自愿將金飾品包裝后交給曹海平，從此后王勇隨曹海平一起去曹家取錢的事實(shí)分析，王勇具有永久將金飾品轉(zhuǎn)移給曹海平占有的意思表示，應(yīng)看作財(cái)物處分行為，并非僅是想讓曹海平臨時(shí)拿一下。曹海平利用王勇的意思表示占有金飾品之后，趁王勇不注意溜走僅是曹海平犯罪行為實(shí)施完畢逃離現(xiàn)場(chǎng)的后續(xù)行為，屬于曹海平詐騙既遂后的事后行為，對(duì)本案的定罪沒有任何影響?？傊?，被告人曹海平的欺騙行為使被害人王勇陷入了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而將金飾品自愿交給曹海平，兩者之間具有直接的因果關(guān)系。王勇本人的財(cái)物處分行為導(dǎo)致其失去金飾品的所有權(quán)與控制權(quán)，其財(cái)物處分行為與其遭受財(cái)產(chǎn)損失具有直接因果關(guān)系。因此，曹海平的欺騙行為對(duì)危害結(jié)果起到關(guān)鍵性的作用,欺騙行為與財(cái)產(chǎn)損害之間具有刑法上的因果關(guān)系。[曹海平詐騙案]
△虛構(gòu)注冊(cè)公司欺騙他人將墊資款打入銀行賬戶后，又借助法院強(qiáng)制執(zhí)行凍結(jié)賬戶內(nèi)墊資款的行為,構(gòu)成詐騙罪未遂。
王先杰詐騙案中,行為對(duì)象具有財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益的交叉屬性:被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將墊資款項(xiàng)打入被告人王先杰的個(gè)人銀行賬戶，但為預(yù)防不測(cè)，被害人始終實(shí)際掌控著打人墊資款項(xiàng)的銀行卡和用于開卡的身份證，王先杰實(shí)質(zhì)上并不能處置該墊資款項(xiàng)，反而是被害人可以利用銀行卡、用于開卡的身份證和自己的身份證等實(shí)際處置該筆款項(xiàng)，該筆款項(xiàng)的實(shí)際占有者仍為被害人，名義占有者為王先杰，但其并無(wú)實(shí)質(zhì)處分權(quán)。此時(shí),并不能認(rèn)定王先杰已經(jīng)取得了財(cái)產(chǎn)。王先杰為了實(shí)現(xiàn)其實(shí)際處置該筆款項(xiàng)的目的，借助了國(guó)家公權(quán)力---法院強(qiáng)制執(zhí)行措施，意圖根據(jù)《民事訴訟法》第二百四十二條的規(guī)定，由法院通過(guò)執(zhí)行措施將被害人的錢款扣劃給執(zhí)行申請(qǐng)人，只有當(dāng)法院通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行措施將該錢款扣劃給執(zhí)行申請(qǐng)人,行為人才實(shí)際取得了被害人的財(cái)產(chǎn)。人民法院根據(jù)執(zhí)行申請(qǐng)人的申請(qǐng)，對(duì)于被申請(qǐng)執(zhí)行人的銀行款項(xiàng)既可以凍結(jié),也可以劃撥,不論哪一種方式，其結(jié)果均會(huì)導(dǎo)致涉案財(cái)產(chǎn)脫離被害人和被告人王先杰的控制，但并不意味著被害人必然遭受財(cái)產(chǎn)損害。本案中，法院只是凍結(jié)相應(yīng)款項(xiàng)，涉案財(cái)物尚處于國(guó)家公權(quán)力控制之下，被害人只是暫時(shí)失去了處分權(quán)，并未實(shí)際遭受財(cái)產(chǎn)損害。被害人得知款項(xiàng)被凍結(jié)后立即報(bào)案，相關(guān)法院并未將已凍結(jié)的款項(xiàng)發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人，也未進(jìn)行其他處理，因此,王先杰的詐騙行為處于未完成狀態(tài),屬于因案發(fā)等意志以外的因素未完成,系未遂。如果人民法院已將相應(yīng)款項(xiàng)劃撥,不論是發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人，抑或作其他處理，被害人財(cái)產(chǎn)損害均已實(shí)際發(fā)生,行為人的行為即構(gòu)成詐騙罪的既遂。[王先杰詐騙案】
△犯罪分子在實(shí)施電話詐騙中，針對(duì)不特定對(duì)象撥打的電話號(hào)碼，存在撥通后不信、撥錯(cuò)或沒有撥通等情形，屬于因意志以外的原因詐騙犯罪未能得逞情形,應(yīng)認(rèn)定為詐騙未遂。撥通后不信、撥錯(cuò)或沒有撥通的電話,均應(yīng)計(jì)入撥打次數(shù)予以量刑。
2011年3月1日公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款規(guī)定，詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。利用撥打電話手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但撥打詐騙電話500人次以上的，應(yīng)認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪(未遂)定罪處罰。電信詐騙的必要環(huán)節(jié)和手段是撥打電話,著手撥打電話是實(shí)旅犯罪的開始，撥打后因空號(hào)、錯(cuò)號(hào)、無(wú)人接聽。撥通后不信而導(dǎo)致詐騙錢財(cái)?shù)哪康牟荒艿贸?，系因意志以外的原因而沒有得逞，行為人希望發(fā)生危害結(jié)果的意志并沒有改變與放棄,構(gòu)成犯罪未遂，而非犯罪預(yù)備。[肖群、張紅梅、劉娜、胡美連、劉生媛、毛雙萍詐騙案]
△被告人因工作調(diào)動(dòng)不再行使管理監(jiān)督圍有財(cái)產(chǎn)的職權(quán)時(shí)，利用工作上的便利騙取單位公共財(cái)物的，構(gòu)成詐騙罪。
詐騙罪的犯罪主體為一般主體,騙取型貪污罪的犯罪主體則為特殊主體，即國(guó)家工作人員以及受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。被告人王媛在第五六起犯罪時(shí)間段內(nèi),已不再擔(dān)任勞保用品計(jì)劃綜合管理員一職，而是被調(diào)到環(huán)境監(jiān)測(cè)站工作。其隱瞞了自己已調(diào)崗的事實(shí)真相,利用之前自己擅自保留的空白的蓋有安環(huán)部印章的《材料領(lǐng)用單》騙取了倉(cāng)庫(kù)保管員黃某的信任,才得以將公共財(cái)物騙領(lǐng)到手,非法占為己有。王媛當(dāng)時(shí)騙領(lǐng)公司財(cái)物不是利用本人職務(wù)上的便利，而是工作上的便利，不具有特定主體身份，該兩起犯罪行為應(yīng)當(dāng)按照詐騙罪定罪處罰。[王媛、李潔等貪污、詐騙、掩飾、隱瞞犯罪所得案]

-----------------------------