刑法主觀分析練習題

美曼科技

【基本案情】
王某和陳某是好朋友。王某得知陳某的妻子經(jīng)常欺負陳某，王某對陳某說你妻子這樣對你不如殺了她。于是陳某將一個有毒的蘋果給妻子，妻子沒有吃直接將蘋果遞給小孩，陳某看到此情景就說了一句：“給你吃的怎么還給別人了?！辈]有其他行為。孩子吃了蘋果后身亡。（事實一）
妻子向公安機關(guān)報案，陳某逃往外地，因為不能使用身份證而在洗浴中心逗留，一日陳某見趙某熟睡，便趁機拿走其手機，并找到了趙某的支付寶密碼，陳某發(fā)現(xiàn)手機的支付寶綁定有儲蓄卡，于是利用支付寶將儲蓄卡中的3萬元轉(zhuǎn)入自己的支付寶。陳某正準備離開時，保安武某發(fā)現(xiàn)此情況，欲控制陳某，陳某為抗拒抓捕，使用暴力將武某打成重傷，期間保安辛某、劉某聞訊趕來，陳某又將辛某打成輕傷。兩人最終將陳某控制，扭送派出所。（事實二）
王某聽說此情況，害怕陳某供出自己。于是向公安局分管副局長周某的岳母曲某送了30萬現(xiàn)金，讓曲某幫自己說說話。并且王某說：“這個錢是你自己拿還是跟周某分你自己看著辦?！鼻硨⑶闆r如實告知周某，周某聽后說：“情況我知道了，錢你就自己拿好?！敝苣澈竺鎸τ诎讣蜎]有再過問。（事實三）
【問題】：分析王某、陳某、曲某、周某各構(gòu)成的犯罪（涉及多種觀點請分別展示）（34分）
【參考答案及采分點】
1.（1）王某與陳某對陳妻成立故意殺人罪未遂的共犯（1分）。理由如下：陳某將有毒蘋果遞給妻子吃，意圖殺死妻子，但妻子未吃的，屬于著手實施殺人行為，因意志以外的原因未得逞，成立故意殺人罪未遂，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰（2分）。王某教唆陳某殺妻，引起了陳某的殺人行為，按照共犯從屬性原則，應將陳某殺人未遂的行為歸屬于王某，王某成立故意殺人罪未遂的教唆犯，適用刑法第29條第2款的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰（2分）。
（2）對孩子的死亡，陳某成立不作為方式的故意殺人罪既遂，王某不負刑事責任（1分）。理由如下：一方面，陳某明知其妻將有毒蘋果遞給孩子吃，會導致孩子的死亡，而未阻止其妻的行為，以致孩子被毒死的，陳某先前行為導致其負有阻止其妻行為的義務，能阻止而不阻止，并放任孩子死亡的，成立不作為方式的故意殺人罪既遂，屬于間接正犯（2分）。另一方面，陳某對于自己孩子負有保護職責，當陳某明知孩子有生命危險時，應當阻止而不阻止，并放任孩子死亡的，陳某成立不作為方式的故意殺人罪既遂，屬于直接正犯（2分）。由于陳某系故意殺害孩子，并非王某的教唆行為所致，按照共犯從屬性說，不能將陳某故意殺害孩子的違法行為歸屬于王某，故王某對其不負刑事責任（1分）。
2.（1）陳某以非法占有為目的，趁趙某熟睡之際，將其占有的手機拿走的，針對手機成立盜竊罪既遂（2分）。
（2）之后陳某利用支付寶取得趙某3萬元的行為性質(zhì)，存在不同觀點：
觀點一認為，陳某成立盜竊罪（1分）。理由如下：陳某利用支付寶將儲蓄卡中的3萬元轉(zhuǎn)入自己支付寶的，沒有利用趙某的儲蓄卡本身取得財物，也沒有利用趙某儲蓄卡賬號、密碼等信用卡信息，即未將趙某的儲蓄卡作為手段而騙取財物，其行為既不符合“冒用他人信用卡”，也不屬于其他信用卡詐騙的方式，故不成立信用卡詐騙罪。但是，陳某利用支付寶賬戶，違反趙某意志而轉(zhuǎn)移其債權(quán)的，成立針對財產(chǎn)性利益的盜竊罪既遂（2分）。
觀點二認為，陳某成立信用卡詐騙罪（1分）。理由如下：一方面，陳某表明上使用的是趙某的支付寶賬戶，但實際上是利用了趙某儲蓄卡的相關(guān)信息作為騙取財物的手段；另一方面，陳某取得的是趙某儲蓄卡中的債權(quán)，趙某損失的也是儲蓄卡中的財產(chǎn)性利益。因此，陳某的行為屬于“冒用他人信用卡”的情形，成立信用卡詐騙罪，與盜竊罪應當并罰（2分）。
（3）陳某將保安打傷的行為成立（事后）搶劫罪，屬于搶劫致人重傷的加重情形（1分）。理由如下：一方面，如果認為陳某先前行為成立盜竊罪，則陳某為抗拒抓捕，當場實施暴力的，成立刑法第269條規(guī)定的（事后）搶劫罪；陳某將保安武某打成重傷，屬于搶劫致人重傷的結(jié)果加重犯（2分）。另一方面，如果認為陳某成立盜竊罪與信用卡詐騙罪，因信用卡詐騙罪也符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故陳某為抗拒抓捕而當場實施暴力的，也成立（事后）搶劫罪，屬于搶劫致人重傷的加重情節(jié)，與信用卡詐騙罪屬于想象競合犯，從一重罪論處（2分）。
3.王某送曲某30萬元現(xiàn)金的行為，曲某與周某成立受賄罪的共犯（1分）。王某的行為成立行賄罪還是對有影響的人行賄罪，存在不同觀點。理由如下：
首先，王某為謀取不正當利益，送曲某30萬元時，王某既有直接給予曲某的意思，也有讓曲某與周某私分的意思，即王某既有對有影響的人行賄罪的故意，也有行賄罪的故意（2分）。
其次，客觀上曲某將收受30萬元的事實告訴了國家工作人員周某，周某讓曲某拿好錢，即使事后周某未過問案件，也表明周某對于王某的請托事項作了默示承諾，并接受錢財作為自己職務行為的報酬，故周某成立受賄罪既遂，曲某成立受賄罪既遂的幫助犯，屬于從犯，應當從輕、減輕或者免除處罰，曲某、周某犯罪數(shù)額均為30萬元（2分）。
最后，對于王某而言，如何評價存在兩種觀點，觀點一認為：因曲某接受賄賂的行為成立受賄罪的共犯，而非利用影響力受賄罪行為，故王某的行為僅成立行賄罪既遂。觀點二認為：王某基于行賄故意和對非國家工作人員行賄的故意給予曲某30萬元，應成立行賄罪既遂與對有影響力的人行賄罪未遂的想象競合犯，從一重罪論處（2分）。

-----------------------------