征信行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

小米搞機員

前置條件：

現(xiàn)有的監(jiān)管規(guī)定：數(shù)據(jù)尤其是信貸等信用信息數(shù)據(jù)，不可以直接在非征信機構(gòu)之外直接共享。
1. 征信體系

1.1 中國征信業(yè)務(wù)

從2015年開始， 中國監(jiān)管對個人征信業(yè)務(wù)進行了一系列監(jiān)管嘗試， 經(jīng)歷了八家機構(gòu)分散試點、 行業(yè)協(xié)會牽頭百行征信 、國資與少數(shù)龍頭平臺合作 （樸道征信）的幾個模式。 由于征信機構(gòu)應(yīng)該保持獨立和公平性，并且對保護信用信息安全有重要的責(zé)任， 結(jié)合此前八家分散試點的情況， 國資可能繼續(xù)在征信機構(gòu)中扮演重要角色 。龍頭平臺公司可能會采取與國資合作的模式申設(shè)個人征信公司 。

登錄/注冊后可看大圖

資料來源：華泰研究

具體的模式可能需要行業(yè)參與者與監(jiān)管共同探索。 大致的模式可能是助貸平臺與金融機構(gòu)之間將通過持牌個人征信機構(gòu)進行信息傳遞， 平臺 依舊是信息的入口， 經(jīng)授權(quán)后將需要的信息提供給征信機構(gòu)，征信機構(gòu)結(jié)合不同來源 的信息進行風(fēng)險評估， 將評級結(jié)果與金融機構(gòu)分享金融機構(gòu)最后根據(jù)自身的風(fēng)控模型決定是否放款以及利率。

登錄/注冊后可看大圖

資料來源：人民銀行，華泰研究

不同平臺的風(fēng)險評估模型以及使用的數(shù)據(jù)存在一定差異，不同金融機構(gòu)對客戶風(fēng)險偏好也不同平臺 、征信機構(gòu)和金融機構(gòu)合作中如何調(diào)和個性化的需求可能也需要不斷探索 。 此外 ，純 輕資產(chǎn) 助貸 模式的平臺在風(fēng)控和精準(zhǔn)匹配方面的作用可能會下降這也取決于征信機構(gòu)在風(fēng)控方面可以起到多大的實質(zhì)性作用 。
征信行業(yè)尚不存在一套能夠廣為接受的征信數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不同的征信機構(gòu)，數(shù)據(jù)內(nèi)容、采集途徑、采集方式以及數(shù)據(jù)的分析和處理方式均各有不同?，F(xiàn)實中，新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)因業(yè)務(wù)規(guī)模需求，往往按照各自的征信標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生的信用級別呈現(xiàn)個別化、隨意性等特點，致使該標(biāo)準(zhǔn)不僅不具有長期時效性，而且容易引發(fā)新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)過度授信問題進而滋生多頭借貸與共債風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)征信標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性，難以形成一致的信用等級結(jié)論，影響信息資源的整合和利用效率。

登錄/注冊后可看大圖

資料來源：世界銀行，華泰研究

監(jiān)管：人民銀行征信管理局是征信行業(yè)的監(jiān)管部門，負責(zé)對征信業(yè)和信用評級業(yè)進行監(jiān)管推動建立覆蓋全社會的征信體系、承擔(dān)征信市場準(zhǔn)入和對外開放的管理工作。征信體系相關(guān)的法律法規(guī)包括《民法典》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《個人信息保護法》等，以及 2013 年以來陸續(xù)出臺的針對征信行業(yè)的 《征信業(yè)管理條例》 、《 征信機構(gòu)管理辦法 》 和《 征信業(yè)務(wù)管理辦法 》等。
征信服務(wù)商：征信機構(gòu)與評級機構(gòu)不同。評級機構(gòu)主要關(guān)注單個公司的大額信用，對公司運營、財務(wù)、治理等進行深入分析，并給出信用評級。征信機構(gòu)更多的關(guān)注大樣本的小額信用。世界銀行對征信服務(wù)商分為三類，信用登記（一般出于監(jiān)管目的，對金融機構(gòu)一定規(guī)模以上的信貸信息進行強制性登記），征信局（個人征信）和商業(yè)信用評估（企業(yè)征信）。人民銀行征信中心的全國企業(yè)和個人征信系統(tǒng)扮演了信用登記、征信局和商業(yè)信用評估三個角色。百行征信和樸道征信是持牌市場化個人征信機構(gòu)，同時也是企業(yè)征信備案機構(gòu)。
信息提供者：金融機構(gòu)，包括從事信貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)（銀行、農(nóng)村信用社、信托公司、財務(wù)公司、消費金融公司、租賃公司、汽車金融公司、小貸公司、融資擔(dān)保公司等）和保險證券公司是主要的信用信息提供者。此外，政府部門、電信運營商、公用事業(yè)部門、零售商、支付機構(gòu)等也是常見的信息來源。隨著互聯(lián)網(wǎng)和科技的發(fā)展，信貸以外的替代數(shù)據(jù)的邊界得到擴展，互聯(lián)網(wǎng)平臺和第三方數(shù)據(jù)提供商也成為征信信息來源。
征信信息使用者場景 ：金融機構(gòu)查詢信息主體的信用信息，主要用于信貸等業(yè)務(wù)。此外金融監(jiān)管、反欺詐、員工錄用等也 是常見的征信信息使用場景。
互金平臺金融科技公司 目前在征信體系里的定位并不明確，扮演多個角色?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺在自身生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生大量高頻數(shù)據(jù)讓他們成為數(shù)據(jù)來源，基于內(nèi)部或外部數(shù)據(jù)進行信用分析扮演征信機構(gòu)的角色，基于信用分析結(jié)果發(fā)放貸款或者承擔(dān)貸款信用風(fēng)險成為信息使用者。隨著征信業(yè)務(wù)整改的推進以及市場化征信機構(gòu)的發(fā)展，互金平臺目前部分與征信相關(guān)的業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)調(diào)整，平臺在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的定位有望變的更加清晰。

登錄/注冊后可看大圖

資料來源：華泰研究

1.2 日本征信體系

由于信用文化與歐美不同，日本形成了獨特的，以行業(yè)協(xié)會為主導(dǎo)與市場化運作并存的混合業(yè)態(tài)。1950-2000年征信行業(yè)快速發(fā)展， 日本形成了以全國銀行個人信用信息中心（BIC）、株式會社日本信息中心（JICC）和信用信息中心 （CIC）三大信用信息中心為主的個人征信格局 ，并且在 1987年，三家機構(gòu)的 通過跨行業(yè)的信用信息共享網(wǎng)絡(luò) CRIN 實現(xiàn)了信息的共享交換。這意味著個人消費信用等信息直接與銀行和政府征信捆綁，極大地增加了消費交易行為中的信用違約成本，使消費者能夠?qū)Ｗ⒂诙纸灰妆旧?，而不過分擔(dān)心信用違約風(fēng)險。

登錄/注冊后可看大圖

資料來源：中國小額信貸聯(lián)盟，華泰研究

1.3 韓國征信

第一信息共享具有強制性。即金融機構(gòu)必須將信用信息報送至KFB（韓國銀行聯(lián)合會），KFB 再將所得信息分享給私營征信公司，從而促進市場公平競爭。2003 年韓國政府對信息共享有了新的要求，即擁有信息主體4 家及以上金融機構(gòu)賬戶信息需要通過KFB 平臺進行信息共享，賬戶信息包括銀行卡信息、收入信息、欠款信息等。2012年則更改為擁有信息主體2 家及以上的金融機構(gòu)賬戶信息就需要進行信息共享。第二行業(yè)內(nèi)部信息共享。通過行業(yè)協(xié)會或政府平臺實現(xiàn)行業(yè)內(nèi)部信息共享。第三征信公司通過商業(yè)合同收集其他信息，實現(xiàn)信息整合。
將個人信用以分數(shù)0 ～ 1000 分劃分標(biāo)準(zhǔn)，共分為1 ～ 10 共十個等級，其中1 級信用最優(yōu)，10 級信用最差，一般7 級～ 10級會被視為信用不良。一旦成為信用不良者，個人基本就與韓國金融業(yè)無緣。韓國征信公司（KCB）在評估時較為重視負債，其負債權(quán)重占比35% ；而國家信息及信用評價有限公司（NICE）的評估體系中更看重滯納金額，權(quán)重占比約40%
為促進大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，韓國引入了“假名信息”的概念和內(nèi)容?！凹倜畔ⅰ笔侵竿ㄟ^刪除部分個人信息、替換部分或全部個人信息等方式處理后，在沒有附加額外信息的條件下無法識別信息主體身份的信息?！凹倜畔ⅰ钡淖R別性介于“個人信息”和“匿名信息”之間，也被稱為信息的“灰色地帶”。
為推動個人信用信息的合理使用，同時加強對個人信用信息主體權(quán)益的保障，韓國金融委員會在金融領(lǐng)域引入了“我的數(shù)據(jù)（My Data）”即本人信用信息管理公司。該業(yè)務(wù)是韓國金融監(jiān)管當(dāng)局順應(yīng)第四次工業(yè)革命的發(fā)展趨勢，推動金融科技發(fā)展的重要舉措，將對韓國金融行業(yè)產(chǎn)生重大影響。
“我的數(shù)據(jù)”概念是指信息主體的個人自己管控自己的信息，并把該信息積極能動的應(yīng)用于信息管理、資產(chǎn)管理、健康管理等個人生活的一系列流程，也就是說信息主體有權(quán)管理自己的信息，可以從金融機構(gòu)或有關(guān)部門下載個人金融數(shù)據(jù)，同時也可以要求數(shù)據(jù)產(chǎn)生機構(gòu)將自己的金融數(shù)據(jù)提供給第三方，作為自己征信情況的證明。為信息主體本人行使數(shù)據(jù)主權(quán)提供協(xié)助服務(wù)的業(yè)務(wù)就是“我的數(shù)據(jù)”業(yè)務(wù)。

2. 國外三大征信機構(gòu)發(fā)展概況[1]

目前益博睿、環(huán)聯(lián)和艾克飛（一般稱為１ 局、２ 局和３ 局） 并稱全球三大征信機構(gòu)。這國外三大征信機構(gòu)遵循市場化原則， 按照以營利為目的模式運營， 具有信息技術(shù)水平先進、產(chǎn)品種類豐富多樣、市場推廣全球化、渠道覆蓋多行業(yè)的特點。

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

2.1 艾克飛公司

通過三個業(yè)務(wù)部門為消費者和企業(yè)客戶提供服務(wù)， 分別為美國信息解決方案部、勞動力解決方案部和國際部。其中， 美國信息解決方案部為美國消費者和企業(yè)提供廣泛的解決方案， 內(nèi)容包括消費者信用監(jiān)控和身份盜竊預(yù)防、商業(yè)風(fēng)險信息分析和利用、商業(yè)身份認定和商業(yè)欺詐解決、金融營銷和分析服務(wù)。勞動力解決方案部與美國政府和數(shù)千家企業(yè)合作， 提供人力資源、就業(yè)、稅務(wù)、管理和工資單相關(guān)服務(wù)。國際部利用獨特的數(shù)據(jù)源和分析， 為世界各地的消費者、企業(yè)和政府提供更多的信貸和金融機會。每個業(yè)務(wù)部門都專注于獨特細分市場的需求， 與公司的戰(zhàn)略重點保持一致， 即加速創(chuàng)新并推廣基于艾克飛云構(gòu)建的新產(chǎn)品和服務(wù)。
2.2 環(huán)聯(lián)公司

主要在消費領(lǐng)域提供決策支持和個性化服務(wù)。不僅提供本地解決方案， 還提供跨地區(qū)的全球解決方案以滿足客戶的獨特需求。對公業(yè)務(wù)主要面向金融服務(wù)、保險、零售、電信等行業(yè)和政府， 幫助機構(gòu)用戶在各自領(lǐng)域內(nèi)運營、競爭和發(fā)展。個人業(yè)務(wù)主要面向消費者。除在美國開展業(yè)務(wù)外， 還通過直接和間接渠道在印度、中國香港、南非和加拿大提供消費品。
2.3 益博睿公司

益博睿是全球領(lǐng)先的信息服務(wù)公司， 向世界各地的客戶提供數(shù)據(jù)和分析工具。幫助消費者了解個人信用、獲得金融服務(wù)， 助力企業(yè)做出更優(yōu)決策、發(fā)展業(yè)務(wù)， 協(xié)助機構(gòu)和個人防范身份被盜用和欺詐風(fēng)險。自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來， 為保證業(yè)務(wù)的連續(xù)性和交付時間， 在綜合考量居家辦公、線上交付、跨地域協(xié)作等因素后， 益博睿推出了一系列舉措， 包括： 在企業(yè)審查受捐助機構(gòu)時， 推出了相應(yīng)的減免政策； 精細化管理和盤活存量， 通過為銀行客戶提供催收系統(tǒng)解決方案， 打通催收瓶頸、提高催收效率。
國外三大征信機構(gòu)提供的產(chǎn)品和服務(wù)較為相似， 面向個人消費者提供的產(chǎn)品和服務(wù)占總營業(yè)收入的20%-25%， 提供的產(chǎn)品主要以個人信息為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)， 主要包括個人信用報告、信用評分、個人身份盜用防范等； 提供產(chǎn)品的方式有單獨提供自主研發(fā)的產(chǎn)品， 還有組合產(chǎn)品， 如３ 局征信評分； 提供產(chǎn)品的渠道包括自有互聯(lián)網(wǎng)平臺和移動端應(yīng)用程序（APP） 等。國外三大征信機構(gòu)面向機構(gòu)提供的產(chǎn)品和服務(wù)占總營業(yè)收入的75%-80％， 提供的產(chǎn)品基于數(shù)據(jù)和技術(shù)， 包括勞動力解決方案、信息服務(wù)和決策分析服務(wù)等， 還特別為金融機構(gòu)提供交叉銷售服務(wù)。
艾克飛個人征信產(chǎn)品和服務(wù)主要分為基礎(chǔ)產(chǎn)品套餐、高級產(chǎn)品套餐、家庭產(chǎn)品套餐， 主要產(chǎn)品和服務(wù)包括信用報告和評分、個人信息盜竊防護服務(wù)和保險服務(wù)。每個套餐根據(jù)內(nèi)容和服務(wù)對象的不同進行差異定價。其中，個人信息包括身份證號碼、護照號碼、銀行賬號、信用卡／ 借記卡號碼、電子郵件地址和醫(yī)療身份證號碼。
與艾克飛提供的產(chǎn)品和服務(wù)相比， 環(huán)聯(lián)提供的個人產(chǎn)品沒有組合套餐產(chǎn)品和服務(wù)， 但內(nèi)容相似。環(huán)聯(lián)的個人產(chǎn)品分為兩大類， 即收費產(chǎn)品和免費產(chǎn)品。收費產(chǎn)品包括信用評分監(jiān)控、反欺詐預(yù)警服務(wù)和在線評分模擬器； 免費產(chǎn)品包括環(huán)聯(lián)信用報告、信用凍結(jié)、異議處理、預(yù)警產(chǎn)品、信用監(jiān)控和信用鎖定等。此外，環(huán)聯(lián)在提供產(chǎn)品的方式上增加了移動端的服務(wù)。
與前兩大征信機構(gòu)相似， 益博睿提供的征信產(chǎn)品除傳統(tǒng)信用報告外， 還包括信用評分、收入細分、NTC評分指數(shù)、費爾－艾薩克 豁免分和賬戶審查等服務(wù)。
從產(chǎn)品和服務(wù)的種類看， 國內(nèi)征信機構(gòu)與國外征信機構(gòu)還存在一定差距。以艾克飛為例， 其提供的產(chǎn)品和服務(wù)從大類上看與國內(nèi)征信機構(gòu)相似， 但細分到小類多達140多個， 是國內(nèi)征信機構(gòu)的10倍。由于產(chǎn)品的生命周期等原因， 國內(nèi)征信機構(gòu)部分產(chǎn)品存量機構(gòu)用戶的查詢使用量在逐漸減少， 新用戶對現(xiàn)有產(chǎn)品的需求不強烈， 產(chǎn)品功能亟待升級優(yōu)化。
從產(chǎn)品市場涉及的行業(yè)看， 國外征信機構(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)所涉及的領(lǐng)域不再局限于金融機構(gòu)的信貸領(lǐng)域，而是已經(jīng)涉及汽車、通信、公用事業(yè)、金融機構(gòu)、金融科技、醫(yī)療保健、保險、抵押貸款、專業(yè)服務(wù)、零售、電子商務(wù)和政府機構(gòu)等不同行業(yè)。而國內(nèi)征信機構(gòu)還主要停留在面向金融機構(gòu)、保險等信貸領(lǐng)域的行。
2.4 在線服務(wù)模式

益博睿重視不斷優(yōu)化其面向本人的手機APP和在線個人征信服務(wù)平臺功能，通過提供免費信用報告和評分查詢、信用監(jiān)測、個人財務(wù)管理等服務(wù)場景，吸引消費者成為其注冊用戶。益博睿在APP中新增了為缺少傳統(tǒng)信用記錄人群建立信用檔案的功能模塊，讓注冊用戶可實時授權(quán)其從合作銀行、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（如網(wǎng)飛）等獲取本人支付賬戶交易流水信息，如水、電、煤氣、網(wǎng)絡(luò)娛樂訂閱繳費數(shù)據(jù)，建立信用檔案。通過與信貸機構(gòu)合作，為個人注冊用戶推送條件優(yōu)惠的信貸產(chǎn)品而獲取營利。益博睿在全球有個人注冊用戶1.1億，通過APP獲取本人授權(quán)從銀行獲取支付數(shù)據(jù)，增加消費者獲取信貸機會、降低借貸利率。
環(huán)聯(lián)通過面向本人的征信服務(wù)APP，在獲得本人授權(quán)同意的情況下，利用銀行的開放銀行API，實時獲取銀行流水和余額等支付賬戶信息，進行加工并對外提供服務(wù)。目前環(huán)聯(lián)獲取流水信息的賬戶類型包括個人活期賬戶和信用卡賬戶，未來可能拓展到儲蓄賬戶等其他賬戶類型。
可借鑒益博睿、環(huán)聯(lián)基于APP構(gòu)建開放銀行平臺的經(jīng)驗，直接從本人獲取授權(quán)從銀行調(diào)用其支付信息，提高替代數(shù)據(jù)采集便利，優(yōu)化消費者的用戶體驗，并幫助缺少信用記錄的個人建立信用檔案
3. 信用分[2]

3.1 FICO信用分模型

目前世界上最常使用的個人信用評分模型。艾可飛（Equifax）、益百利（Experian）和環(huán)聯(lián)(TransUnion)三大征信機構(gòu)都采用了FICO信用分來量化個人信用水平和風(fēng)險，但每家征信機構(gòu)掌握的消費者信息可能并不相同，用戶在這三家征信機構(gòu)的FICO評分也可能不同。FICO評分的實質(zhì)是應(yīng)用數(shù)學(xué)模型對個人信用報告信息進行量化分析，各部分因素大致權(quán)重為：信用償還歷史占35%，信用賬戶數(shù)占30%，使用信用時間長短占15%，新開信用賬戶占10%，正在使用的信用組合類型占10%。其理論分值在300~850 分之間，評分越低，表明信用風(fēng)險越大。。FICO系統(tǒng)中存放了7~10年的個人信用記錄，既包含了與銀行信用、商業(yè)信用有關(guān)的個人信用信息，又有其他公共部門的信息，保障了數(shù)據(jù)的完整性、真實性、有效性和一致性。雖然美國法律禁止信用分作為拒絕提供服務(wù)的唯一理由，但FICO評分對于一個人是否能獲得服務(wù)的影響是巨大的。
在大數(shù)據(jù)快速發(fā)展的新形勢下，艾可飛、益百利和環(huán)聯(lián)三家公司聯(lián)合創(chuàng)立的vantage LCC公司開發(fā)出vantage模型，為4000萬個未納入傳統(tǒng)FICO評分系統(tǒng)的自然人提供信用評分。Vantage所用模型來源于三家公司的數(shù)據(jù)整合，而FICO模型則分別使用了三家公司各自的數(shù)據(jù)，Vantage Score旨在提高三家信用報告公司提供的信用評分之間的一致性。Vantage Score 4.0評分標(biāo)準(zhǔn)，不再為每個類別提供具體占比，而針對其重要程度進行判別，將從總信用使用量、余額和可用信用，信用組合和經(jīng)驗，付款歷史，信用記錄年齡及新賬戶5個維度對用戶進行評分。傳統(tǒng)征信主要用于金融信貸領(lǐng)域，而大數(shù)據(jù)征信與前者相比則更適用于生活領(lǐng)域，且數(shù)據(jù)來源更廣泛、信息維度更廣。
3.2 SCHUFA

SCHUFA是德國最常使用的個人信用記錄，全稱為Schutzgemeinschaft für allgemeine Kreditsicherung(信用權(quán)益保護聯(lián)合會）。所有在德國注冊的人，其個人信譽將由德國最大的信貸機構(gòu)Schufa Holding AG（德國廈華公司）記錄并儲存，只要在德國開設(shè)銀行戶口，SCHUFA 評定就會自動啟動。個人SCHUFA值或SCHUFA報告也就象征著個人信譽評估值，用來衡量個人在履行財務(wù)義務(wù)時的可靠程度，以及能否在未來繼續(xù)履行這些義務(wù)的可能性。Schufa Holding AG作為德國最大的征信機構(gòu)，擁有德國最大的個人信息庫，占領(lǐng)了德國90%以上的個人信用市場。公司通過收集與企業(yè)和消費者個人信用有關(guān)的所有信息，并用科學(xué)的方法加以分析評估，向顧客提供信用報告和信用評估風(fēng)險指數(shù)。SCHUFA的發(fā)展基礎(chǔ)是德國經(jīng)濟社會崇尚的契約精神，無論個人之間、企業(yè)之間還是個人與企業(yè)之間，信任是訂立合同的前提，而合同的訂立是開展商業(yè)活動的必備條件。
以SCHUFA出具的個人信用報告為例，包含了個人信用分值、評級等信息，表明個人財務(wù)的可靠性和履行付款義務(wù)的可能性，具有法律效力，是個人進行租房、借貸和求職等活動時的必備材料。它能夠搜集個人基本信息、租房記錄、犯罪記錄以及賬單、借貸的償付狀況等信息，但不體現(xiàn)個人的收入、存款、生活方式、消費習(xí)慣等。在同一家銀行或是多家銀行多次申請信用卡，特別是多次申請不通過時，個人SCHUFA值會自動下降，甚至降為負值。因此，擁有多家銀行賬戶時新開戶需特別謹慎，同時在多家銀行開戶可能會對SCHUFA數(shù)值產(chǎn)生消極影響，信貸機構(gòu)會認為該用戶賬戶太多、資金雜亂，難以及時還款。
3.3 J.Score&LINE Score

2017年瑞穗銀行與軟銀集團合資成立的J.Score的發(fā)布，日本近年陸續(xù)出現(xiàn)對標(biāo)芝麻信用的信用評分服務(wù)。日本最大的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商LINE在2019年推出LINE Score，利用LINE在移動支付上的布局，實現(xiàn)從借款到支付一條龍的消費貸款服務(wù)。但信用評分服務(wù)在日本國內(nèi)的滲透率、用戶增長上表現(xiàn)差強人意。LINE所提供的服務(wù)依舊難以成為消費者的首選，這就導(dǎo)致信用評分服務(wù)公司難以將分數(shù)變?yōu)榉?wù)，而只能停滯于基于信用評分的消費貸款業(yè)務(wù)。
3.4 國內(nèi)個人信用分

杭州“錢江分”-包含基本信息、遵紀(jì)守法、社會用信、商業(yè)用信、利社會行為、公共信用評價的6 大維度。
蘇州“桂花分”-基礎(chǔ)信息、穩(wěn)定信息、品德信息、資產(chǎn)信息、其他信息5大維度，根據(jù)戶籍、年齡、婚姻狀況、文化程度、社保繳納情況等22大類243個評分指標(biāo)項，對個人進行大數(shù)據(jù)分析，形成個人信用畫像。
廈門“白鷺分”-，從基礎(chǔ)信息、守信正向、失信違約、信用修復(fù)、用信行為5個指標(biāo)維度設(shè)計市民信用評分模型。
鄭州“商鼎分”-依照歷史文化、正向?qū)?、主動參與、信用修復(fù)、信用穿透、客觀權(quán)威6大設(shè)計原則，從榮譽信息、社會公德、職責(zé)道德、家庭美德、法律法規(guī)5大評估維度。
中國人民銀行個人信用分-，分值區(qū)間為0分~1000分，分值越高表明信用越好、違約率越低。包含個人基本信息、信息概要、信貸交易信息明細、公共信息明細、本人聲明、異議處理、查詢記錄7個部分。
芝麻信用分-用戶守約記錄、行為積累、資產(chǎn)證明、身份證明、人脈關(guān)系5個維度，對個人進行綜合評估體現(xiàn)出來的具體化的數(shù)字，范圍為350分~950分，分值越高代表在商業(yè)、生活等各類場景中的守約概率越高。
3.5 國內(nèi)信用評分存在的問題與發(fā)展趨勢

國內(nèi)的信用評分主要應(yīng)用于信貸審批階段，對于貸中的行為評分和貸后的催收評分，應(yīng)用不足，而且對于國外最新的信用評分熱點——償債能力評分（AffordabilityScore）還沒有涉及。即使個人征信機構(gòu)推出的基礎(chǔ)信用評分產(chǎn)品，往往也有幾十個到數(shù)百個。
4. 替代數(shù)據(jù)

4.1替代數(shù)據(jù)定義

國際征信委員會（International Committee of Credit Reporting）將傳統(tǒng)數(shù)據(jù)定義為個人履行其財務(wù)和其他類似義務(wù)的歷史，并認為替代數(shù)據(jù)是通過技術(shù)平臺收集的可隨時獲得的數(shù)字化信息。世界銀行（The World Bank）認為，替代數(shù)據(jù)并無普遍接受的統(tǒng)一定義，但認為“通過數(shù)字手段獲得大量的數(shù)據(jù)”是一種共識。并未納入主流評級機構(gòu)信用檔案的、通過數(shù)字技術(shù)可獲取的、具備信用性的信息。

登錄/注冊后可看大圖

4.2 替代數(shù)據(jù)應(yīng)用

被運用在征信領(lǐng)域，成為征信機構(gòu)構(gòu)筑數(shù)據(jù)優(yōu)勢的方向。在海外市場，具有代表性的主要基于替代數(shù)據(jù)進行信用分析的公司包括 LenddoEFL （利用社交媒體、心理測評等數(shù)據(jù)），和Credi tvidya 主要分析手機使用信息，包括手機數(shù)據(jù)使用、短信、瀏覽器數(shù)據(jù)、位置信息等），這些征信機構(gòu)通過科技手段獲取和分析不同于傳統(tǒng)信用數(shù)據(jù)的新型數(shù)據(jù)，并以此形成相對于傳統(tǒng)征信局的競爭優(yōu)勢。

登錄/注冊后可看大圖

征信數(shù)據(jù)的采集標(biāo)準(zhǔn)而言，美國政治經(jīng)濟研究理事會將覆蓋度（Coverage）、集中度（Concentration）和信用性質(zhì)（Credit-like）作為選取替代數(shù)據(jù)源的最相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該種“3C”標(biāo)準(zhǔn)較為準(zhǔn)確地把握了替代數(shù)據(jù)源的采集特征。鑒于數(shù)據(jù)收集的可行性與效率，覆蓋度90%以上是其認為納入數(shù)據(jù)源考慮的前提條件。
《公平信用報告法》、《平等信用機會法》、
4.3 替代數(shù)據(jù)優(yōu)勢

替代數(shù)據(jù)[3]對“薄信用記錄”或“無信用記錄”群體的信用風(fēng)險評估具有積極作用，在助力小微企業(yè)融資和低收入群體消費信貸方面取得了較大成效，有助于金融機構(gòu)獲客、風(fēng)控、貸后管理等服務(wù)的提質(zhì)增效。替代數(shù)據(jù)能夠幫助增厚“信用隱形”群體信用檔案，拓寬提高信用評分與獲取優(yōu)質(zhì)信貸的渠道。但也存在著違規(guī)采集、越權(quán)使用、數(shù)據(jù)失真、隱私泄露等問題。
大數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)的完善能夠優(yōu)化公司內(nèi)部人力資源結(jié)構(gòu)，使得大量前臺信貸人員被算法工程師所替代。而更加線上化的運營也會免去高額租金成本。金融科技貸款能夠加快貸方的信貸決策流程，并使借方能夠獲得更低價格的信貸。
大數(shù)據(jù)分析有助于消除人類決策中固有的主觀性與認知偏見，促進創(chuàng)新和實質(zhì)公平。
傳統(tǒng)的借貸信息通常不能反映信息主體最近的信用活動，而替代數(shù)據(jù)內(nèi)容豐富、類型多樣，可以提供更多關(guān)于長尾客戶的最新實時信息。在刻畫信息主體信用畫像方面，相比傳統(tǒng)信貸信息，替代數(shù)據(jù)的變化更為及時靈敏，展示出強大生命力和廣闊應(yīng)用前景。
一方面，在貸前調(diào)查環(huán)節(jié)，替代數(shù)據(jù)便于授信機構(gòu)及時掌握申貸者還款能力及信用狀況。另一方面，在貸中貸后管理環(huán)節(jié)，替代數(shù)據(jù)扮演著“吹哨人”角色，為授信機構(gòu)面臨的信用風(fēng)險起到了良好預(yù)警作用。

登錄/注冊后可看大圖

王麗麗,丁艷艷 & 王冬冬.(2022).數(shù)字經(jīng)濟下的征信替代數(shù)據(jù)發(fā)展研究. 征信(01),53-58.

登錄/注冊后可看大圖

王麗麗,丁艷艷 & 王冬冬.(2022).數(shù)字經(jīng)濟下的征信替代數(shù)據(jù)發(fā)展研究. 征信(01),53-58.

學(xué)生群體可能并沒有太多申請貸款、還款記錄，但其豐富的社交網(wǎng)絡(luò)信息、電商消費習(xí)慣甚至成績單等信息，都能
夠充分反映其所受的教育水平和理性程度。
4.4 替代數(shù)據(jù)存在問題

信息采集共享不充分，存在信息藩籬
由于替代數(shù)據(jù)信息來源分散、應(yīng)用場景割裂，中國尚未建立起完善的替代數(shù)據(jù)共享機制，普遍存在信息不對稱現(xiàn)象，從而形成信息藩籬，不利于數(shù)據(jù)批量化處理和應(yīng)用，導(dǎo)致金融機構(gòu)應(yīng)用替代數(shù)據(jù)成本較高，易產(chǎn)生重復(fù)授信、過度授信問題，從而擴大金融機構(gòu)風(fēng)險敞口，影響長尾客戶金融可得性。一是替代數(shù)據(jù)來源多頭分散、采集場景割裂、數(shù)據(jù)格式不一、存在大量冗余數(shù)據(jù)，由于目前缺少標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)接口規(guī)范，在數(shù)據(jù)采集基礎(chǔ)環(huán)節(jié)存在篩選復(fù)雜、錄入失誤、格式錯誤等問題，嚴(yán)重影響替代數(shù)據(jù)質(zhì)量。二是支付結(jié)算類數(shù)據(jù)暫未開放共享。目前，中國信息主體尤其是長尾客戶的支付結(jié)算類數(shù)據(jù)主要分布于各商業(yè)銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融公司等金融機構(gòu)，各金融機構(gòu)的支付結(jié)算類數(shù)據(jù)尚處于相對獨立或封閉狀態(tài)，很難獲取長尾客戶在其他機構(gòu)的替代數(shù)據(jù)并應(yīng)用于金融服務(wù)供給。三是政務(wù)類數(shù)據(jù)來源分散。我國的政務(wù)類數(shù)據(jù)大多分散于稅務(wù)、工商、海關(guān)、司法、社保、公積金等不同平臺，各家平臺出于對數(shù)據(jù)安全和內(nèi)部管理的考量，雖然掌握了海量的替代數(shù)據(jù)，但也都希望形成自己系統(tǒng)內(nèi)部的數(shù)據(jù)閉環(huán)，與其他機構(gòu)分享數(shù)據(jù)的意愿較低，在相當(dāng)程度上影響了對替代數(shù)據(jù)的共享應(yīng)用。四是經(jīng)營行為信息有效性不足。一方面，存在信息主體刻意制造或模仿某些行為，導(dǎo)致替代數(shù)據(jù)的真實性欠缺。另一方面，來源于各類企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營行為信息，在數(shù)據(jù)共享與應(yīng)用上，存在與隱私數(shù)據(jù)保護的矛盾，限制了此類數(shù)據(jù)的共享應(yīng)用。
一是對替代數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用力度不足，應(yīng)用領(lǐng)域狹窄，目前主要集中于信貸領(lǐng)域，未能向其他領(lǐng)域有效擴展，替代數(shù)據(jù)巨大價值未能得到充分彰顯。二是尚未有效建立起基于風(fēng)險的差異化定價政策，信用狀況良好的長尾客戶無法獲得低成本金融服務(wù)，進而導(dǎo)致信貸決策有失公允，影響長尾客戶獲得感。三是未能構(gòu)建有針對性的替代數(shù)據(jù)應(yīng)用分析模型，缺少面向特定區(qū)域或特定行業(yè)長尾客戶群體的定制化金融產(chǎn)品或服務(wù)。若利用相同的分析模型，可能會錯誤低估信息主體償債能力，導(dǎo)致排除風(fēng)險，錯誤高估則易催生過度負債的潛在風(fēng)險。四是尚未充分發(fā)揮替代數(shù)據(jù)在貸中貸后管理方面的預(yù)警作用，導(dǎo)致金融機構(gòu)不愿貸、不敢貸，不利于長尾客戶金融可得性提升，影響我國金融生態(tài)環(huán)境持續(xù)、穩(wěn)步改善。
4.5 對策
規(guī)范采集應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，提高征信有效供給一是明晰替代數(shù)據(jù)內(nèi)核及外延。要結(jié)合中國具體國情和替代數(shù)據(jù)應(yīng)用實際，進一步厘清替代數(shù)據(jù)采集邊界，通過梳理替代數(shù)據(jù)大類，合理下鉆數(shù)據(jù)小項，進而規(guī)范采集行為，從嚴(yán)把控數(shù)據(jù)質(zhì)量。要結(jié)合替代數(shù)據(jù)采集難易程度，以及研判信息主體信用狀況能力強弱，科學(xué)合理制定替代數(shù)據(jù)采集優(yōu)先級別，全面梳理數(shù)據(jù)應(yīng)用清單，根據(jù)數(shù)據(jù)需求和問題反饋動態(tài)調(diào)整采集目錄。二是合理設(shè)置替代數(shù)據(jù)采集閾值。要在確保數(shù)據(jù)完整有效性和提高處理效率的基礎(chǔ)上，合理設(shè)置替代數(shù)據(jù)采集閾值，避免因閾值設(shè)置過高，無法獲取必需的足量數(shù)據(jù)，不利于精準(zhǔn)刻畫信息主體信用狀況，過低則可能造成數(shù)據(jù)冗余，影響數(shù)據(jù)處理效率。三是建立替代數(shù)據(jù)采集授權(quán)機制。1970年，美國通過了《公平信用報告法》,旨在確保征信機構(gòu)僅搜集與信貸決策相關(guān)數(shù)據(jù)，而且要求這類數(shù)據(jù)僅用于限定的用途，信用數(shù)據(jù)必須在受監(jiān)管的環(huán)境中使用。因此，我國要在有效借鑒基礎(chǔ)上，結(jié)合具體實踐，要求各數(shù)據(jù)采集者明示替代數(shù)據(jù)采集范圍、采集方式、采集有效期限、使用用途等信息，經(jīng)信息主體單獨授權(quán)同意后方可采集。四是規(guī)范替代數(shù)據(jù)采集處理程序。要推動建立替代數(shù)據(jù)采集和處理統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，制定標(biāo)準(zhǔn)化接口規(guī)范，統(tǒng)一數(shù)據(jù)格式。針對格式不一的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，需刪繁就簡，抓住數(shù)據(jù)核心，通過創(chuàng)新開發(fā)標(biāo)簽系統(tǒng)，將散亂無章的數(shù)據(jù)合理轉(zhuǎn)化為清晰分層、邏輯清楚的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，實現(xiàn)非格式化數(shù)據(jù)格式化和異構(gòu)數(shù)據(jù)有效整合。要充分利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，抓取采集來源分散的替代數(shù)據(jù)，整合碎片化局部信息，并在數(shù)據(jù)傳輸全流程進行有效加密轉(zhuǎn)譯處理，促進數(shù)據(jù)采集傳輸科學(xué)、規(guī)范、合理，保證數(shù)據(jù)的機密性、完整性、可靠性，從而保護信息主體合法權(quán)益。
建立“政府+市場”數(shù)據(jù)共享模式。“政府+市場”雙輪驅(qū)動的征信發(fā)展模式，政府力量和市場力量在征信領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)有機兼容，可以說是我國征信體系建設(shè)最為成功的經(jīng)驗。一方面，由地方政府主導(dǎo)，充分發(fā)揮牽頭抓總作用，建立政務(wù)類信息共享平臺，進一步整合工商、稅務(wù)、司法等部門的政務(wù)類數(shù)據(jù)；另一方面，借助市場化運作模式，指導(dǎo)供應(yīng)鏈核心企業(yè)牽頭建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)信用平臺，將涉及相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營行為信息納入其中并不斷豐富完善，不僅為提高小微企業(yè)等長尾客戶金融可得性打通數(shù)據(jù)孤島，而且進一步促進行業(yè)健康有序發(fā)展。
5. 央行征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)質(zhì)量[4]

2020年1月19日起，中國人民銀行二代征信系統(tǒng)切換上線，面向社會公眾和金融機構(gòu)提供二代格式信用報告查詢服務(wù)。
二代征信系統(tǒng)上線后，中國人民銀行征信中心端征信數(shù)據(jù)質(zhì)量考評方式和考評數(shù)據(jù)項發(fā)生調(diào)整，而數(shù)據(jù)質(zhì)量核對軟件已經(jīng)超過十年未更新。其中，個人征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)依舊采用線下單機版核對方式，核對軟件老舊，科技化含量低，若接入機構(gòu)數(shù)據(jù)量太大就很容易發(fā)生死機。而企業(yè)征信數(shù)據(jù)質(zhì)量考評軟件在二代上線后遲遲未完成配套，滯后于二代征信系統(tǒng)。
中國人民銀行聯(lián)合住房公積金管理中心、公檢法等有關(guān)部門，正在逐步實現(xiàn)非銀信息的接入。征信數(shù)據(jù)質(zhì)量管理工作將不再僅就信貸信息開展，正逐步擴展數(shù)據(jù)質(zhì)量管理外延，以適應(yīng)公眾對非銀信息異議和投訴案件等引發(fā)的數(shù)據(jù)核實校正。
二代征信系統(tǒng)上線后，在系統(tǒng)構(gòu)架、數(shù)據(jù)采集管理模式、業(yè)務(wù)流程等多方面進行了優(yōu)化，但中國人民銀行對于數(shù)據(jù)質(zhì)量的約束依舊有限，一是側(cè)重事后管理，二是缺乏具體有效的懲戒措施。

• 接入機構(gòu)存在“重接入，輕報數(shù)”觀念，拉低央行數(shù)據(jù)質(zhì)量日常管理工作效率。
  
• 數(shù)據(jù)質(zhì)量日常報送人員專業(yè)水平低，業(yè)務(wù)交接不完整。
  
• 接入機構(gòu)退出機制尚不完善，制約征信數(shù)據(jù)質(zhì)量。
  
• 征信亂象誤導(dǎo)公眾維權(quán)，加大征信數(shù)據(jù)治理工作難度。
  

6. 行業(yè)發(fā)展方向

在市場需求和科技的驅(qū)動下，征信機構(gòu)圍繞客戶使用征信服務(wù)的場景、消費者的生命周期、產(chǎn)業(yè)鏈，在個人和企業(yè)征信報告的基礎(chǔ)上，提供各種增值服務(wù)。增值服務(wù)增加客戶使用征信機構(gòu)服務(wù)的頻率和依賴度，增加征信機構(gòu)獲取信息的頻率和廣度。成熟的征信機構(gòu)往往有專門的技術(shù)團隊，負責(zé)開發(fā)和提供增值服務(wù)；更多的征信機構(gòu)與外部供應(yīng)商合作提供增值服務(wù)。

登錄/注冊后可看大圖

資料來源：華泰研究

杠桿率的限制，目前助貸主要分成兩種模式： 1 ）輕資本模式，平臺僅負責(zé)貸款撮合，不參與出資也不承擔(dān)信用風(fēng)險， 2 ）重資本模式，平臺通過持有的小貸或消金牌照參與 出資，或者通過持牌的融資擔(dān)保公司承擔(dān)信用風(fēng)險。重資本模式下，平臺的持牌金融機構(gòu)有合理的理由獲取和分析借款人的信用信息，可能受征信業(yè)務(wù)整改影響較小。

登錄/注冊后可看大圖

資料來源：華泰研究

登錄/注冊后可看大圖

資料來源：華泰研究

7. 征信查詢服務(wù)

7.1 信用報告查詢渠道介紹

（一）線下渠道
◎柜臺查詢：人民銀行分支機構(gòu)2100多個查詢點提供柜臺查詢。
◎自助查詢機：人民銀行通過分支機構(gòu)查詢點、部分商業(yè)銀行網(wǎng)點提供7000多臺自助查詢機查詢。
◎銀行自助柜員機：工商銀行、建設(shè)銀行和招商銀行的試點分支機構(gòu)部分網(wǎng)點的自助柜員機查詢。
（二）線上渠道
▲個人信用報告線上查詢渠道
◎登錄征信中心官網(wǎng)：www.pbccrc.org.cn，官網(wǎng)首頁中間位置進入“互聯(lián)網(wǎng)個人信用信息服務(wù)平臺”進行操作。
◎銀行網(wǎng)銀：工商銀行、建設(shè)銀行、招商銀行、中信銀行、廣發(fā)銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、郵儲銀行。
◎手機銀行APP：工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、光大銀行、招商銀行、廣發(fā)銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、農(nóng)業(yè)銀行、郵儲銀行以及中國銀聯(lián)云閃付APP。
▲企業(yè)信用報告線上查詢渠道
◎銀行網(wǎng)銀：工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、廣發(fā)銀行、浦發(fā)銀行、渤海銀行、中國銀行、平安銀行、民生銀行。
◎手機銀行APP：工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行、平安銀行、民生銀行。
7.2 查詢服務(wù)存在問題

（一）縣域服務(wù)供給不足，查詢供需矛盾較為突出
（二）查詢點布局不均衡，縣域代理查詢點匱乏
（三）節(jié)假日服務(wù)時間供給不充分，無法滿足查詢需求
（四）管理手段相對滯后，標(biāo)準(zhǔn)化有待于進一步提高查詢?nèi)藛T服務(wù)態(tài)度不好”等問題，這些問題的出現(xiàn)根本原因在于尚缺少一套規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)引導(dǎo)。耗材。耗人。
（五）互聯(lián)網(wǎng)查詢與需求不匹配，官方APP 呼聲較高查詢?nèi)擞龅降膯栴}主要有“操作環(huán)節(jié)過多”“不能及時獲取信用報告”和“信用報告內(nèi)容過于簡單”。其多因購房需求打印個人信用報告，房地產(chǎn)商要求其提供的為詳細版信用報告，故只能現(xiàn)場查詢。
建議征信中心從社會公眾的實際需求出發(fā)，進一步完善互聯(lián)網(wǎng)查詢服務(wù)，在確保征信信息安全的基礎(chǔ)上，優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)渠道查詢的可操作性：一是簡化互聯(lián)網(wǎng)查詢操作的流程環(huán)節(jié)，借鑒商業(yè)銀行網(wǎng)銀身份驗證登錄模式，使查詢申請簡便易操作；二是縮短信用報告獲取時間，在注冊登錄成功后，能立即獲取到本人的信用報告，無需等待較長時間；三是能參照現(xiàn)場查詢，為客戶提供詳細版的信用報告，滿足其使用需求。另外，隨著社會公眾與日俱增對官方“個人征信查詢App”的呼聲，以及目前市場上存在的“個人征信查詢App”亂象，建議征信中心適時推出官方個人征信查詢App，從而使社會公眾能通過官方途徑便捷高效地查詢本人信用報告。
8. 二代征信查詢存在的問題[5]

8.1 征信系統(tǒng)用戶管理及信息查詢不規(guī)范

用戶管理方面存在非正式員工擔(dān)任查詢用戶較為普遍、存在長期未使用的睡眠用戶、柜臺查詢?nèi)藛T臨時離崗未簽退等問題，違反了用戶管理的相關(guān)規(guī)定，存在一定的安全隱患，容易導(dǎo)致征詢查詢責(zé)任不清，助長了違規(guī)查詢的道德風(fēng)險。信息查詢方面存在查詢申請材料齊備性審查不到位、自助查詢機安全管理不到位、異常查詢核實工作不規(guī)范等問題。反映了部分基層行對征信信息安全的重視程度不足、制度執(zhí)行力不到位、部分人員工作責(zé)任心不夠、內(nèi)部監(jiān)督檢查不力等管理薄弱環(huán)節(jié)，存在一定的法律風(fēng)險和征信信息泄露風(fēng)險。
8.2 二代征信系統(tǒng)存在一定的信息安全風(fēng)險

頁面查詢用戶認證安全性較弱。當(dāng)前頁面查詢用戶登錄的安全認證方式為用戶名、密碼和軟件證書。軟件證書易復(fù)制攜帶，與USB-key 等方式相比，安全性較弱。二代頁面查詢用戶未與IP 地址關(guān)聯(lián)。前置系統(tǒng)實現(xiàn)了用戶與IP 地址的綁定，但頁面查詢用戶沒有綁定IP 地址。 對二代征信前置系統(tǒng)的內(nèi)控制度缺失，技防人防手段不足。二代征信前置系統(tǒng)上線后，查詢用戶可以下載、拷貝查詢對象的征信報告，但缺少一定的技術(shù)手段保障征信報告能夠從存儲中徹底抹除，也無明確的內(nèi)控制度對查詢用戶進行操作約束，存在一定的信息安全隱患。
8.3 對特殊人群信用報告查詢服務(wù)缺少規(guī)范性政策依據(jù)

目前，人民銀行尚未制訂針對特殊人群的征信報告查詢服務(wù)規(guī)范，導(dǎo)致基層人民銀行分支機構(gòu)遇到被查詢主體為特殊人群時，缺少規(guī)范依據(jù)，要求查詢申請人提供的資料內(nèi)容不一，影響了基層人民銀行分支機構(gòu)對外征信服務(wù)質(zhì)量。特殊人群包括但不限于以下幾類：一是已故人員，二是限制民事行為能力或無民事行為能力人員，三是重病人員或行動不便人員，四是被羈押人員或服刑人員。
8.4 個人信用報告柜臺查詢紙質(zhì)檔案留存有待改進

系統(tǒng)電子數(shù)據(jù)已完全滿足查詢所需的基本要求，再提供紙質(zhì)材料的必要性不是很大。
8.5 信用報告網(wǎng)上查詢服務(wù)功能亟需優(yōu)化

目前網(wǎng)上查詢存在個人信用報告無法查詢詳版、開通網(wǎng)上查詢功能的商業(yè)銀行機構(gòu)數(shù)偏少、注冊程序繁瑣等問題，導(dǎo)致實際效果一般，未起到應(yīng)有的分流作用。據(jù)詢問了解，不少社會公眾反映網(wǎng)上查詢注冊驗證方式偏少，很多銀行的卡不支持驗證；如果近幾年沒有貸款業(yè)務(wù)很難通過驗證；注冊完成后還需要等待24 小時才能獲得注冊碼等，很多人因此放棄網(wǎng)絡(luò)查詢。
8.6 征信報告打印耗材成本激增

企業(yè)征信報告一般頁數(shù)較多，少則幾十頁，多則幾百頁以上。企業(yè)過于頻繁查詢不僅造成了較大的柜臺查詢壓力及人力資源的浪費，而且使得紙張、墨粉等資源消耗過大，大幅增加了查詢成本。
8.7 征信異議處理權(quán)限過于集中，不利于異議的及時有效解決

根據(jù)目前異議處理的流程，只有征信中心有權(quán)對金融機構(gòu)的答復(fù)進行核實，征信分中心和中心支行均無此權(quán)限。過于集中的權(quán)限，容易導(dǎo)致對于公眾的異議答復(fù)超期。若此類易引起爭議的異議回復(fù)核查處理不當(dāng)，可能導(dǎo)致群眾對處理結(jié)果不滿意，進而引發(fā)投訴等不良影響。
參考

• ^[1]白雪.(2022).國外三大征信機構(gòu)個人產(chǎn)品和服務(wù)的比較研究及啟示. 當(dāng)代經(jīng)理人(02),27-34.
  
• ^[1]秦光遠 & 呂曉萌.(2022).個人信用分的國際比較分析. 征信(06),56-63.
  
• ^[1]王麗麗,丁艷艷 & 王冬冬.(2022).數(shù)字經(jīng)濟下的征信替代數(shù)據(jù)發(fā)展研究. 征信(01),53-58.
  
• ^[1]馮雨晴 & 譚雅文.(2022).央行征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理問題探討. 征信(10),35-38.
  
• ^[1]羅爽.(2021).二代征信系統(tǒng)上線以來征信服務(wù)存在的問題與思考. 黑龍江金融(03),25-28.
  

-----------------------------