買賣二手貨要承擔“假一賠三”責任嗎？

美曼科技

自從有了閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)這樣的二手商品交易平臺，大大方便了消費者處理閑置物品的便利性。
此外，也有一些消費者通過社交網(wǎng)絡、手機APP等方式，交易處置二手商品。
問題來了：買家在購買二手商品以后，如果出現(xiàn)了質(zhì)量問題，賣家應該承擔“假一賠三”的法定責任嗎？
《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一項：經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的。應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
商家不執(zhí)行假一賠三制度的，如果商品是在實體的店鋪購買的，可以到消費者權益委員會投訴，如果商品是在網(wǎng)店購買的，可以找網(wǎng)購平臺投訴。
問題在于，對于個人轉(zhuǎn)讓銷售自用的二手商品，因為是二手貨，往往會出現(xiàn)買家心理預期過高，或者買家對賣家商品描述理解度不一致，更甚至就是二手商品本身存在于缺陷，此時除了退貨之外，賣家要不要承擔“假一賠三”的經(jīng)營者責任呢？

登錄/注冊后可看大圖

2023年3月15日是國際消費者權益日。最高法專門發(fā)布十件網(wǎng)絡消費典型案例，其中就涉及對二手商品交易賣家經(jīng)營主體的司法認定案例。
中國法院網(wǎng)此前發(fā)布案例顯示，王某通過某二手APP從陳某處以6500元價格購買某品牌二手筆記本電腦一臺，王某收貨后發(fā)現(xiàn)該電腦與購買時陳某描述的內(nèi)容嚴重不符，無法正常使用，后陳某拒絕退換并將王某拉黑。王某以欺詐為由將陳某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求判令陳某退貨退款、賠償購物款的三倍。
陳某辯稱，自己是在校學生，不屬于消費者權益保護法意義上的經(jīng)營者，且自己只是在二手交易平臺處理二手物品，沒有盈利行為，本身二手商品本不同于一手產(chǎn)品有質(zhì)量保證，請求駁回原告的訴訟請求。
不過，法院認為，陳某通過其網(wǎng)絡平臺賬號多次銷售某品牌電腦等電子設備，非偶然、少量處理閑置物品，超過一般二手閑置物品處理的合理范疇，具有以盈利為目的持續(xù)性對外出售商品獲利的意圖，陳某與通常意義上的電子商務經(jīng)營者無異。
法院經(jīng)審理認為，陳某具有電子商務經(jīng)營者的身份，其隱瞞事實向王某告知虛假信息，導致王某陷入錯誤的認知并與其達成交易，該行為構成欺詐。法院判令陳某退貨退款并賠償購物款的三倍，共計26000元。
最高法民一庭庭長陳宜芳介紹，二手物品交易平臺的出現(xiàn)有利于閑置物品的盤活、再利用。但在現(xiàn)實中，有些人在二手交易平臺以交易閑置物品的名義進行經(jīng)營行為，商品出現(xiàn)問題后又以僅是自用閑置物品交易為由拒絕承擔經(jīng)營者責任。
“在該案例中，法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價格、頻率、收入等情況，認定以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品的銷售者，應當承擔經(jīng)營者責任，有利于更好地維護消費者合法權益，對于類似案件的處理具有借鑒意義?！?br />
所以，最終結論就是：如果二手貨的賣家是持續(xù)、多次的銷售特定商品，就要被認定為并非個人處置閑置物品，而是電子商務經(jīng)營行為，進而需要承擔經(jīng)營者責任。
這下，你知道了嗎？

-----------------------------