如何看待購買Apple care+后故意損壞手機的用戶？

搬磚他大哥

愛鋒貝-精選正品二手手機
如何看待購買Apple care+后故意損壞手機的用戶？
-----------------------------
愛鋒貝-優(yōu)品自營APP，精選優(yōu)質(zhì)全新/二手手機，提供專業(yè)質(zhì)檢報告，實物視頻，實物照片，健康情況，做到所見即所得，付款即發(fā)貨。以品牌化運營方式，提高品控與服務(wù)，為用戶提供省錢省心的購物體驗。正品二手iPhone，上愛鋒貝！

三口之家

連騙保這種聲音都出來了，表示非常的不解，蘋果care+本身價錢就已經(jīng)不低了，蘋果每部機子的毛利潤很高的，就比如一個iphone的care+1800元換機要628一次，可以說你換兩次機就是要1300加上你care+總共就是3100再加上你之前購買手機的價錢，放心蘋果不會虧錢。

登錄/注冊后可看大圖

還扯到國人素質(zhì)問題，干好自己鍵盤就是最好的素質(zhì)

登錄/注冊后可看大圖

你們看看上面是狗東的保修，自己好好想想吧

啦啦啦啦37

去年4月份，在直營店買了個ipad，店員詢問是否需要ac+，并告知ac+的作用。我詢問如果沒有壞，但是我想換新機可不可以，卻被告知不行，但是你可以把平板摔了再拿來換。
店員都這么說了，我能怎么辦？？？你又應(yīng)該如何看待

旅途的人

這個問題下是一場很激烈的辯論賽
至于誰對誰錯，如何看待
每個人都應(yīng)該有自己的判斷

涵寶

我有一個問題想要請教：當(dāng)下全球最知名、最賺錢的手機制造商，其聘請的法務(wù)團隊和會計師團隊，水平還不及知乎網(wǎng)友和某些用戶嗎？
蘋果是一家要賺錢的商業(yè)企業(yè)，他們敢于設(shè)置這樣的條款，就已經(jīng)做好了覆蓋這方面成本的準備——這可不是“寫錯了價格”之類誤操作，而是白紙黑字的服務(wù)承諾。
基于此，如果有用戶自行毀壞手機而要求蘋果履約，那么有兩種可能：一是蘋果認為用戶舉證不能，或者維修工程師能證明其屬于人為損壞，所以拒絕履約；二是蘋果不考慮是否“自行損壞”而履約。
無論何種方式，均在法律框架及蘋果公司設(shè)定的游戲規(guī)則之內(nèi)，不存在什么問題。
別跟我講什么“信任”“道德”，一家企業(yè)能做到蘋果這樣的規(guī)模，它所經(jīng)歷的爾虞我詐壓根不是常人能夠想象的，其一切商業(yè)行為的根本目的只能是賺錢，否則其董事會不會答應(yīng)。蘋果公司之所以做出相關(guān)承諾，本質(zhì)上還是完善售后體系、維護品牌形象以進一步鞏固開拓市場，說白了就是為了錢，別扯其他的。
簡單的說，如果蘋果公司認為現(xiàn)行規(guī)則讓他們吃虧，那他們完全可以在法律框架內(nèi)修改其服務(wù)承諾；如果蘋果公司不愿意修改而選擇相信其用戶，那他們就已經(jīng)做好了覆蓋這方面成本的準備，因為這樣做能更好地維護其品牌形象與價值——至少董事會是這么認為的。

母親大人

我覺得是蠻聰明的
比較支持這種做法。
apple是商人，唯利而為。care計劃肯定是賺錢的才做。
比如我，2020年3月care要到期的時候去店里要求換個電池（壽命82@%）被拒，說是不低于80%要自費500塊。
換新？不存在！
我吃了屎的心情，只能砸了然后花628換新？
然而我是個老實人（傻逼），并沒砸，也沒換。
1688智商稅，白買。


為什么支持，砸了浪費嗎？首先你和蘋果都在爭取自身利益，你同情一個全球市值第一的公司？好好同情下自己吧。

我在公司點了份外賣，一份米飯吃不完扔了浪費不？
傳統(tǒng)觀念粒粒皆辛苦。但今天呢，我強忍著吃完，好像是節(jié)約了糧食，但是吃的我很難受。并且如此下去，我要為減肥而買健身卡。。

兩年后的今天淘寶iphone x不到4000塊，當(dāng)初買care的1688存銀行，現(xiàn)在又夠買半個手機
今天來看，你去換新手機，蘋果的成本最多3000吧（買一個手機的成本），所以只會更低。
比如我就很慘，我只要求換塊電池，都被拒絕?；丶铱戳讼绿詫氉钯F的iphone x電池188元。
所以我兩年前1688買的保險，今天要求換一塊成本不到180的電池，都不給換！


我是很想砸的，天才吧2月28號給我返廠維修充電口。這一返廠就是20天！，3月20號拿回機子care已經(jīng)過期。
悔不當(dāng)初沒砸了。

微風(fēng)不燥

問題來了，你猜猜這些數(shù)碼博主有沒有買 Apple Care + ？

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

故意損壞手機會產(chǎn)生各種電子垃圾，當(dāng)然是不太好的事情，但在規(guī)則內(nèi)辦事，沒什么好指手畫腳的。


蘋果作為“受害者”都沒抱怨，你們抱怨啥呢？


你想著給蘋果省錢，蘋果可沒想過給你省錢啊。
（錯過 3 月 25 日拼爹爹 iPad Pro 促銷的怨念）




有人說這個回答只考慮消費者不考慮廠商，“屁股真歪”。
我仔細琢磨了一下，為消費者說話和為廠商說話，到底哪個屁股歪？

hemhg

謝邀 @汽車大衛(wèi)王 這個問題其實是問，一個新的產(chǎn)品/功能 如果被用戶濫用怎么辦？
其實 不只是蘋果手機，所有care+類產(chǎn)品，如 保險，保修，都有一個adverse selection用戶反向選擇的問題：
利潤率低（甚至為負值）的“壞用戶”會超過比例的 購買保險保修類產(chǎn)品。
雖然某些報道似乎影射 中國區(qū)用戶更壞，我以為這是正常的，
“壞 有時候是entrepreneurial, ”-大概是Pony會說的話。
"If you want a teenager to eat vegetables, just ban them by law"
如果你想讓青春期的反叛孩子多吃蔬菜，立法禁止蔬菜食用。-最近看到關(guān)于美國禁酒期的一則評論
從公司的角度，以為蘋果公司/豐田大眾等汽車公司/中銀人壽等保險公司 連壞用戶率都算不好？
那是以為精算師/數(shù)據(jù)分析/市場預(yù)測的職能員工都是三歲小孩？
關(guān)注 既有理性，也有信仰的專欄：
PeterZ周五讀書會

A~Jin

我不會購買AC。
1，因為有人故意損壞，拉高了AC的售價。
2，我的價值觀無法接受故意損壞好的事物，更無法接受通過欺詐手段獲取利益。
綜上，如果我購買了AC，我將為別人的不良行為付出代價。
在一系列事情上，這些我從來不做的事，我也傾向于擴大消費者權(quán)利。但對不起，這一件事我無法為消費者開脫。
“勿以惡小而為之”我相信大部分人都聽過，也希望我們大家都能做到。
有人總在反駁騙保，不會使AC售價變高。一個簡單的道理
①蘋果售賣ac，不能虧本
②有人騙保，所以蘋果所支出的錢相比于沒人騙保時就會增加
本來蘋果ac賣a元就能夠盈利x元的，結(jié)果因為有人騙保，要售價a+b元才能盈利x元。
當(dāng)然，實際情況復(fù)雜的多，這里只是舉一個簡單的例子。
不能說ac的售價和以前相比沒有太大的變化，就說不會因為騙保會增加售價。很簡單的道理，這可能是因為蘋果在定價時已經(jīng)計算到了騙保比例。所以還是無辜的消費者為那些惡性的消費者買單。
再次補充，有些人說把這個ac的成本算到了iPhone里，這不完全就是你的主觀猜測嗎？你有何根據(jù)和道理嗎？并且按照我的理解，這是毫無道理的事情。這也是我為什么沒有回那些說這個事的人，因為我認為這毫無道理，根本就沒有任何可以交流的。如果ac本身不能盈利，那么推廣它的意義何在？使用iPhone的利潤來補貼嗎？
那好，我們假設(shè)如此，使用iPhone的利潤來補貼ac。那么假設(shè)此時蘋果公司售賣一臺iphone所能賺的錢為某一數(shù)值，那么如果不去推廣虧損的ac，那么蘋果公司降低iPhone的售價，售賣一臺iphone可以獲得相同的利潤，但卻因為降低了售價會導(dǎo)致需求上升。那么此時，蘋果公司所獲得的總利潤將會更大。因而蘋果公司不會去用iPhone的價錢來彌補ac的虧損，ac本身肯定是盈利的，否則蘋果公司不會去推廣它。

順順利利

手機的損壞是否包含主觀故意這個很難舉證。
所以提高保險價格即可輕松解決此問題。